.
Uma nova avaliação global da literatura científica liderada por pesquisadores da Universidade de Massachusetts Amherst conclui que as soluções baseadas na natureza (SbN) são um método economicamente eficaz para mitigar riscos de uma série de desastres — de inundações e furacões a ondas de calor e deslizamentos de terra — que devem se intensificar à medida que a Terra continua a aquecer.
NbS são intervenções onde um ecossistema é preservado, gerenciado de forma sustentável ou restaurado para fornecer benefícios à sociedade e à natureza. Por exemplo, eles podem mitigar o risco de um desastre natural ou facilitar a mitigação e adaptação climática. NbS surgiram em combinação com ou como uma alternativa a soluções baseadas em engenharia. Um exemplo clássico é a restauração de pântanos para lidar com inundações costeiras em vez de construir um paredão.
“Soluções baseadas na natureza são agora reconhecidas pelas principais políticas nacionais e acordos-quadro globais internacionais para combater as mudanças climáticas, incluindo aqueles elaborados pela ONU e pela Casa Branca. No entanto, há conhecimento científico limitado sobre os resultados de custo-efetividade e equidade das NbS”, diz Marta Vicarelli, professora assistente de economia e política pública na UMass Amherst e autora principal do estudo. “Nossos resultados indicam que as NbS não são apenas economicamente eficazes na mitigação de riscos, mas que seus benefícios ainda são subestimados.”
As NbS demonstraram ser uma abordagem consistentemente rentável para mitigar riscos em 71% dos mais de 20.000 estudos revisados por pares em língua inglesa que os pesquisadores examinaram para o artigo, publicado em Ciência do Meio Ambiente Total. Outros 24% dos estudos descobriram que o NbS é custo-efetivo sob certas condições. As intervenções baseadas em ecossistemas mais frequentemente consideradas eficazes na mitigação de riscos estão associadas a manguezais (80%), florestas (77%) e ecossistemas costeiros (73%).
Dos estudos que compararam NbS com soluções baseadas em engenharia, 65% descobriram que o primeiro sempre foi mais eficaz na mitigação de riscos e 24% parcialmente mais eficaz. Nenhum estudo descobriu que NbS consistentemente era menos eficaz do que soluções de engenharia.
Embora todos os estudos revisados para o artigo tenham examinado os benefícios da mitigação de riscos do NbS, muitos não consideraram benefícios ambientais e socioeconômicos adicionais, como manutenção da biodiversidade, mitigação climática e apoio a comunidades carentes.
“Os outros benefícios do NbS são amplamente subestimados porque são difíceis de quantificar”, explica Vicarelli. “Como devemos valorizar as melhorias na qualidade do ar ou na qualidade do solo? Como devemos valorizar a proteção de uma espécie ameaçada ou o aumento geral da biodiversidade após a implementação de um NbS? E que tal estimar o valor cultural ou mesmo espiritual de um ativo ambiental? Essas avaliações exigem técnicas de valoração complexas e potencialmente caras. Por esse motivo, os benefícios adicionais do NbS são frequentemente pouco estudados e subestimados.”
Outra descoberta importante da pesquisa é que as NbS foram financiadas principalmente pelo setor público, mesmo quando as intervenções envolvem propriedade privada. Para que essas soluções tenham um impacto verdadeiramente global, financiamento adicional é necessário, e uma parcela significativa deve vir do setor privado, diz Vicarelli.
“Um aumento transformador de Soluções Baseadas na Natureza requer financiamento público e privado”, ela acrescenta. “O próximo passo é desenvolver soluções inovadoras de seguro e investimento baseadas na natureza.”
A pesquisa foi apoiada pelo financiamento da UMass Amherst e do Horizonte Europa da União Europeia — o Programa-Quadro para Pesquisa e Inovação.
.
