.
A Tesla desempenhará um papel importante em um julgamento por homicídio culposo nesta semana devido a um acidente fatal causado por um veículo operando no piloto automático, no que pode ser um caso decisivo para a indústria de carros autônomos.
No cerne do julgamento está a questão de quem é legalmente responsável por um veículo que pode dirigir – ou dirigir parcialmente – sozinho.
Kevin George Aziz Riad está sendo julgado por seu papel em um acidente em 2019. A polícia diz que Riad saiu de uma rodovia no sul da Califórnia em um Tesla Model S, ultrapassou o sinal vermelho e colidiu com um Honda Civic, matando Gilberto Lopez e Maria Guadalupe Nieves-Lopez. O sistema de piloto automático da Tesla, que pode controlar velocidade, frenagem e direção, estava acionado no momento do acidente que matou o casal, que estava em seu primeiro encontro.
A Tesla não enfrenta acusações no caso, mas o julgamento pode moldar a percepção pública da empresa e servir como um teste para saber se a tecnologia avançou mais rápido do que os padrões legais, dizem os especialistas.
“Quem é o culpado, o homem ou a máquina?” Edward Walters, professor adjunto da faculdade de direito da Universidade de Georgetown, especializado na lei que rege os carros autônomos. “O estado terá dificuldade em provar a culpa do motorista humano porque algumas partes da tarefa estão sendo realizadas pela Tesla.”
O advogado de Riad disse que seu cliente não deveria ter sido acusado de um crime, enquanto os promotores argumentaram que o excesso de velocidade de Riad e a falha em frear foram imprudentes.
O julgamento ocorre no momento em que a montadora de carros elétricos enfrenta crescente escrutínio e críticas de que seu piloto automático tornou os motoristas desatentos e contribuiu para acidentes e mortes. Elon Musk, o cofundador da empresa, disse que a Tesla é significativamente mais seguro quando usado com seu sistema de piloto automático, e o divulgou como um passo para a direção totalmente autônoma.
Em setembro, Musk disse acreditar que a empresa tinha uma “obrigação moral” de lançar o que ele descreve como um software “totalmente autônomo”, mesmo que não fosse perfeito e a Tesla enfrentasse processos, porque isso poderia salvar vidas.
Mas o sistema de Tesla enfrentou um escrutínio contínuo e foi implicado em inúmeras colisões, algumas delas fatais. Os reguladores federais dos EUA estão atualmente investigando mais de uma dúzia de acidentes de Tesla em veículos de emergência estacionados durante um período de quatro anos, resultando em vários feridos e uma morte.
O departamento de justiça dos EUA está investigando se a própria Tesla deve enfrentar acusações criminais por suas alegações de direção autônoma, informou a Reuters, que especialistas disseram que poderia representar um desafio para os promotores no julgamento da Califórnia.
“A sonda DoJ ajuda [Riad] porque sua alegação será ‘Confiei na publicidade deles. Portanto, eu não estava ciente do risco que existia’”, disse Robert Blecker, professor de direito criminal da Escola de Direito de Nova York.
Além do processo criminal relacionado ao acidente, a família de Gilberto Lopez está processando a Tesla em julgamento marcado para julho.
“Não posso dizer que o motorista não teve culpa, mas o sistema Tesla, o piloto automático e os porta-vozes da Tesla encorajam os motoristas a serem menos atentos”, disse à Reuters Donald Slavik, advogado cuja empresa está representando a família de Lopez em um processo contra a Tesla. .
A Tesla entendeu os riscos de seu sistema, mas falhou em gerenciá-los, disse Slavik. “Tesla sabe que as pessoas vão usar o piloto automático e usá-lo em situações perigosas”, disse ele.
O contínuo escrutínio legal e regulatório da Tesla pode moldar a percepção da empresa, o que representa um risco, já que ela busca se defender em processos judiciais futuros, disse Bryant Walker Smith, professor de direito da Universidade da Carolina do Sul, que também é consultor em nova tecnologia de transporte.
“A narrativa da Tesla potencialmente muda de uma empresa de tecnologia inovadora fazendo coisas legais para esta empresa apenas atolada em problemas legais. Esse é o risco, e a narrativa é muito importante no litígio civil porque ambos os lados contam uma história ao júri”, disse ele.
.
