.
A política britânica tem sido, nos últimos anos, atormentada por duas forças concorrentes no que diz respeito à Europa.
Por um lado, existe um entendimento de que o Reino Unido e a UE precisam de se relacionar, devido à sua proximidade e importância um para o outro e devido aos seus valores e interesses partilhados.
Por outro lado, a relação do Reino Unido com a Europa não é tão interessante para a maioria das pessoas – sejam eleitores ou políticos. As questões muitas vezes parecem distantes e complexas, é difícil determinar quem é o vencedor ou o perdedor e isso não parece ter nada a ver com o preço metafórico do pão.
Infelizmente, só porque algo é chato não significa que não seja importante.
Assim, David Cameron poderia conquistar a liderança do Partido Conservador em 2005, dizendo que este tinha de parar de “intensificar a Europa”, apenas para se ver, uma década mais tarde, a perder um referendo sobre a adesão à UE.
E agora a Grã-Bretanha encontra-se novamente numa posição semelhante.
Com todos os principais manifestos partidários agora publicados, a questão europeia desapareceu mais uma vez da agenda. No seu manifesto, os conservadores falam apenas de passagem sobre os “benefícios do Brexit”.
Os Liberais Democratas transferiram a sua outrora totémica política de regresso à UE para o final do seu documento. A Reform UK está a liderar a sua campanha com base em mensagens de um país em declínio, em vez de colocar o Brexit, a sua razão inicial de existência, no topo da agenda.
Da mesma forma, os trabalhistas empurraram as relações da UE para as margens, limitados pela sua própria linguagem firme sobre não desfazer os fundamentos dos acordos pós-adesão. Mesmo os comentários da chanceler sombra Rachel Reeves sobre melhores acordos para a indústria química ou para a cidade de Londres têm pouca substância aparente por detrás deles.
PA/Tolga Akmen
Embora tudo isto possa ser uma política sensata no contexto de uma eleição em que relativamente poucos eleitores consideram que a questão é importante, ela acarreta riscos a longo prazo.
O risco mais importante é onde começámos: o Reino Unido e a UE não podem deixar de ser importantes um para o outro. Independentemente dos termos formais da relação, os desenvolvimentos de um lado do Canal da Mancha afectam o que acontece do outro.
Um bom exemplo é a consolidação da direita radical nas eleições para o Parlamento Europeu no início deste mês. A presença crescente destas partes na tomada de decisões significará mudanças nas políticas da UE em todos os níveis. Uma maior pressão para proteger as empresas da UE da concorrência externa poderá criar novas barreiras ao comércio ou à cooperação com o Reino Unido, mesmo que não haja alterações nos tratados envolvidos.
Da mesma forma, as eleições legislativas surpresa em França causadas pelo fraco desempenho do partido do presidente Emmanuel Macron nessas eleições europeias podem resultar num governo francês que se torne mais errático na sua política europeia, ou que seja simplesmente incapaz de tomar quaisquer decisões. Qualquer uma das opções moldaria a UE tanto quanto moldaria a relação bilateral franco-britânica.
A UE, tal como o Reino Unido, está sempre a evoluir e a responder à interação de diferentes interesses. E porque nunca fica parado, optar por não ter uma postura política mais activa torna-se um risco.
Espaço em branco
Os acordos pós-Brexit implementados pelo acordo de comércio e cooperação no final de 2020 foram, em grande medida, um substituto. Isto criou um quadro para as interações entre a UE e o Reino Unido, juntamente com uma lista de desejos (bastante limitada) de coisas a fazer.
Tal como demonstrou a invasão da Ucrânia em 2022, mesmo esse quadro revelou-se inadequado para gerir uma questão premente de preocupação conjunta. É por isso que existe um sistema florescente de cooperação informal fora desse acordo sobre segurança e defesa.
Se a Ucrânia fosse um exemplo extremo, então não deveria desviar a atenção das questões sobre comércio, regulamentação, mobilidade ou das mil e uma outras coisas que afectam as pessoas e as empresas que vivem e trabalham além das fronteiras do Reino Unido-UE. Todos exigem uma política mais abrangente e activa por parte dos governos.
Além disso, as prioridades nominais dos partidos candidatos nestas eleições – crescimento económico, melhoria dos serviços públicos, acção em matéria de ambiente – têm todas uma dimensão europeia. Da liberalização comercial à fixação de preços eficaz do carbono e ao acesso a migrantes qualificados, qualquer futuro governo encontrará oportunidades e desafios ao trabalhar com, em torno ou contra a UE.
A falta de discussão pública é um problema. Mas, mais fundamentalmente, todas as partes podem considerar como a incapacidade de identificar e gerir essas ligações cruzadas afecta todos os seus programas. Isto é verdade independentemente do que uma parte queira e independentemente da relação que exista com a UE.
Cameron pode ter tido razão ao não “ insistir” nessas questões, mas isso não é o mesmo que ignorar uma parte essencial e inevitável do cenário internacional em que o Reino Unido opera.
Quanto menos os políticos falarem agora sobre as escolhas a fazer e as consequências que estas poderão ter, mais terão de combater situações nos próximos anos.
.
