O que o sucesso ambiental do passado pode nos ensinar sobre como resolver a crise climática

Susan Solomon, professora de ciências da Terra, atmosféricas e planetárias (EAPS) e de química do MIT, desempenhou um papel fundamental na compreensão de como uma classe de produtos químicos conhecidos como clorofluorcarbonetos estava criando um buraco na camada de ozônio.

Sua pesquisa foi fundamental para a criação do Protocolo de Montreal, um acordo internacional estabelecido na década de 1980 que eliminou gradualmente produtos que liberam clorofluorcarbonos. Desde então, cientistas documentaram sinais de que o buraco na camada de ozônio está se recuperando graças a essas medidas.

Tendo testemunhado esse processo histórico em primeira mão, Solomon, a Professora Lee e Geraldine Martin de Estudos Ambientais, está ciente de como as pessoas podem se unir para fazer uma política ambiental bem-sucedida acontecer. Usando sua história, bem como outros exemplos de sucesso — incluindo o combate à poluição atmosférica, a eliminação do DDT e muito mais — Solomon traça paralelos de então para agora, conforme a crise climática entra em foco em seu novo livro, “Solvable: How we Healed the Earth and How we can do it Again”.

Solomon reservou um momento para falar sobre o motivo de ter escolhido as histórias para seu livro, os alunos que a inspiraram e por que precisamos de esperança e otimismo agora mais do que nunca.

Você tem experiência em primeira mão vendo como alteramos a Terra, assim como o processo de criação de política ambiental internacional. O que o levou a escrever um livro sobre suas experiências?

Muitas coisas, mas uma das principais são as coisas que vejo no ensino. Dei uma aula chamada Ciência, Política e Política Ambiental por muitos anos aqui no MIT. Como minha ênfase está sempre em como realmente resolvemos os problemas, os alunos saem daquela aula se sentindo esperançosos, como se realmente quisessem permanecer engajados com o problema.

Ocorre-me que os estudantes de hoje cresceram em uma era muito contenciosa e difícil, na qual sentem que nada nunca é feito. Mas as coisas são feitas, mesmo agora. Olhar para como fizemos as coisas até agora realmente ajuda você a ver como podemos fazer as coisas no futuro.

No livro, você usa cinco histórias diferentes como exemplos de política ambiental bem-sucedida e, então, termina falando sobre como podemos aplicar essas lições às mudanças climáticas. Por que você escolheu essas cinco histórias?

Eu escolhi algumas delas porque estou mais próximo desses problemas na minha própria experiência profissional, como a redução da camada de ozônio e a poluição atmosférica. Eu fiz outras edições em parte porque eu queria mostrar que, mesmo no século 21, nós realmente fizemos algumas coisas — essa é a história da Emenda de Kigali ao Protocolo de Montreal, que é um acordo internacional vinculativo sobre alguns gases de efeito estufa.

Outro capítulo é sobre DDT. Uma das razões pelas quais o incluí é porque ele teve um efeito enorme no nascimento do movimento ambientalista nos Estados Unidos. Além disso, essa história permite que você veja o quão importantes os grupos ambientais podem ser.

Chumbo na gasolina e na tinta é o outro. Acho que é uma história muito comovente porque a ideia de que estávamos envenenando milhões de crianças e nem percebendo é muito, muito triste. Mas é tão animador que descobrimos o problema, e isso aconteceu em parte por causa do movimento pelos direitos civis, que nos fez perceber que o problema estava afetando comunidades minoritárias muito mais do que comunidades não minoritárias.

O que mais te surpreendeu durante sua pesquisa para o livro?

Uma das coisas que eu não percebi e deveria ter percebido foi o papel descomunal desempenhado por um único senador, Ed Muskie, do Maine. Ele fez do controle da poluição sua grande questão e dedicou uma energia incrível a isso. Ele claramente tinha paixão e queria fazer isso por muitos anos, mas até que outros fatores o ajudassem, ele não conseguiu. Foi aí que comecei a entender o papel da opinião pública e a maneira como a política só é possível quando a opinião pública exige mudança.

Outra coisa sobre Muskie era a maneira como seu envolvimento com essas questões exigia que a ciência fosse forte. Quando li o que ele colocou em depoimento ao Congresso, percebi o quanto ele valorizava a ciência. A ciência sozinha nunca é suficiente, mas é sempre necessária. Ao longo dos anos, a ciência ficou muito mais forte, e desenvolvemos maneiras de avaliar o que a sabedoria científica em muitos estudos e visões diferentes realmente é. É disso que se trata a avaliação científica, e é crucial para o progresso ambiental.

Ao longo do livro, você argumenta que, para que a ação ambiental tenha sucesso, três coisas devem ser atendidas, que você chama de três Ps: uma ameaça deve ser pessoal, perceptível e prática. De onde surgiu essa ideia?

Minhas observações. Você tem que perceber a ameaça: No caso do buraco de ozônio, você podia percebê-lo porque aquelas imagens de cores falsas da perda de ozônio eram tão fáceis de entender, e era pessoal porque poucas coisas são mais assustadoras do que o câncer, e uma camada de ozônio reduzida leva a muito sol, aumentando os cânceres de pele. A ciência desempenha um papel na comunicação do que pode ser prontamente compreendido pelo público, e isso é importante para eles perceberem isso como um problema sério.

Hoje em dia, certamente percebemos a realidade da mudança climática. Também vemos que é pessoal. Pessoas estão morrendo por causa de ondas de calor em números muito maiores do que costumavam; há problemas horríveis na área de Boston, por exemplo, com inundações e elevação do nível do mar. As pessoas percebem a realidade do problema e se sentem pessoalmente ameaçadas.

O terceiro P é prático: as pessoas precisam acreditar que há soluções práticas. É interessante observar como a batalha por corações e mentes mudou. Houve um tempo em que os céticos simplesmente atacavam toda a ideia de que o clima estava mudando. Eventualmente, eles decidiram “é melhor aceitarmos isso porque as pessoas percebem, então vamos dizer a elas que não é causado pela atividade humana”. Mas está claro agora que a atividade humana desempenha um papel. Então eles passaram a atacar esse terceiro P, que de alguma forma não é prático ter nenhum tipo de solução. Isso é progresso! Então, o que dizer desse terceiro P?

O que tentei fazer no livro é apontar algumas das maneiras pelas quais o problema também se tornou eminentemente prático de lidar nos últimos 10 anos, e continuará a se mover nessa direção. Estamos bem na beira do sucesso, e só temos que continuar. As pessoas não devem ceder ao desespero ecológico; essa é a pior coisa que você pode fazer, porque então nada acontecerá. Se continuarmos a nos mover no ritmo que temos, certamente chegaremos onde precisamos estar.

Isso se encaixa muito bem com minha próxima pergunta. O livro é muito otimista; o que lhe dá esperança?

Estou otimista porque vi muitos exemplos de onde tivemos sucesso e porque vejo muitos sinais de movimento agora que vão nos empurrar na mesma direção.

Se tivéssemos continuado a conduzir os negócios normalmente como fizemos no ano 2000, estaríamos olhando para 4 graus de aquecimento futuro. Agora, acho que estamos olhando para 3 graus. Acho que podemos chegar a 2 graus. Temos que realmente trabalhar nisso, e temos que começar a sério na próxima década, mas globalmente agora mais de 30% da nossa energia é de fontes renováveis. Isso é fantástico! Vamos continuar.

Ao longo do livro, você mostra que os problemas ambientais não serão resolvidos apenas por ações individuais, mas requerem políticas e tecnologia. Quais ações individuais as pessoas podem tomar para ajudar a impulsionar essas mudanças maiores?

Uma grande é escolher comer de forma mais sustentável; escolher métodos de transporte alternativos como transporte público ou reduzir a quantidade de viagens que você faz. Pessoas mais velhas geralmente têm investimentos de aposentadoria, você pode transferi-los para fundos de escolha social e longe de fundos de índice que acabam financiando empresas nas quais você pode não estar interessado. Você pode usar seu dinheiro para pressionar: a Amazon tem sofrido uma enorme pressão para reduzir suas embalagens plásticas, principalmente dos consumidores. Eles acabaram de anunciar que não usarão mais aqueles travesseiros de plástico. Acho que você pode ver muitas maneiras pelas quais as pessoas realmente importam, e nós podemos importar mais.

O que você espera que as pessoas tirem do livro?

Esperança em seu futuro e determinação para fazer o melhor que puderem ao se envolverem com ele.

Esta história foi republicada como cortesia do MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), um site popular que cobre notícias sobre pesquisa, inovação e ensino do MIT.