.
A neutralidade da rede é a ideia de que provedores de serviços de internet como Comcast e Verizon deveriam tratar todo o conteúdo que flui através de seus cabos e torres de celular igualmente. Isso significa que eles não devem ser capazes de deslizar alguns dados para “vias rápidas” enquanto bloqueiam ou discriminam outros materiais. Em outras palavras, essas empresas não devem impedir você de acessar um serviço como o Skype ou diminuir a velocidade do Netflix ou do Hulu, a fim de incentivá-lo a manter seu pacote de cabo ou comprar um serviço de streaming de vídeo diferente.
A Comissão Federal de Comunicações passou anos, sob as administrações Bush e Obama, tentando impor proteções de neutralidade da rede. Após uma série de derrotas legais nas mãos dos provedores de banda larga, a FCC aprovou uma ordem abrangente de neutralidade da rede em 2015. Mas em dezembro de 2017, a FCC, agora controlada pelos republicanos, votou para descartar essa ordem, liberando os provedores de banda larga para bloquear ou limitar o conteúdo conforme eles acharem adequado, a menos que o Congresso ou os tribunais bloqueiem a decisão da agência.
Os defensores da neutralidade da rede há muito argumentam que manter a internet como um campo de jogo aberto é crucial para a inovação. Se os provedores de banda larga escolherem seus favoritos online, novas empresas e tecnologias podem nunca ter a chance de crescer. Por exemplo, se os provedores de internet tivessem bloqueado ou limitado severamente o streaming de vídeo em meados dos anos 2000, talvez não tivéssemos Netflix ou YouTube hoje. Outros defensores destacam a importância da neutralidade da rede para a liberdade de expressão: um punhado de grandes empresas de telecomunicações domina o mercado de banda larga, o que coloca uma enorme quantidade de poder em suas mãos para suprimir visões particulares ou limitar a fala online àqueles que podem pagar mais.
A maioria dos grandes provedores de banda larga prometeu não bloquear ou limitar o conteúdo antes da decisão, mas todas as quatro principais operadoras de telefonia móvel começaram a desacelerar pelo menos parte do conteúdo de vídeo antes que a FCC revogasse totalmente as regras. Os defensores da neutralidade da rede temem que as coisas possam piorar. Um provedor de banda larga pode, por exemplo, permitir que algumas empresas paguem por tratamento prioritário em redes de banda larga. O medo é que, com o tempo, as empresas e organizações que não podem arcar com o tratamento prioritário, ou simplesmente não têm acesso a ele, caiam no esquecimento.
A história da neutralidade da rede
O professor de direito da Universidade de Columbia, Tim Wu, cunhou o termo “neutralidade da rede” em um artigo de 2003 sobre discriminação online. Na época, alguns provedores de banda larga, incluindo a Comcast, proibiram os usuários domésticos de acessar redes privadas virtuais (VPNs), enquanto outros, como a AT&T, proibiram os usuários de usar roteadores Wi-Fi. Wu temia que a tendência dos provedores de banda larga de restringir novas tecnologias prejudicaria a inovação a longo prazo e pediu regras antidiscriminação.
A FCC da era Bush deu um primeiro passo nas regras antidiscriminação para a internet em uma declaração de política em 2005. Ela proibiu os provedores de serviços de internet de bloquear conteúdo legal ou impedir que os clientes conectassem os dispositivos de sua escolha às suas conexões de internet. Sob essa política, a FCC ordenou à Comcast em 2008 que parasse de desacelerar as conexões que usavam o software de compartilhamento de arquivos ponto a ponto BitTorrent, que era frequentemente usado para pirataria digital, mas também tinha usos legítimos. A Comcast processou a FCC, argumentando que a agência havia ultrapassado seus limites. Um tribunal federal concordou, determinando que a FCC havia falhado em argumentar legalmente que tinha autoridade para fazer cumprir a declaração de política de 2005.
Em 2010, a FCC da era Obama aprovou uma ordem de neutralidade da rede mais detalhada que esperava resistir ao escrutínio legal. Mas a agência foi processada novamente, desta vez pela Verizon, e em 2014 o mesmo tribunal decidiu que a agência não tinha autoridade para impor regulamentos de neutralidade da rede em serviços que não eram considerados operadoras comuns sob o Título II da Lei de Comunicações, como serviços telefônicos tradicionais.
Mais tarde naquele ano, a FCC lançou uma nova proposta que os defensores da neutralidade da rede temiam que permitiria “vias rápidas” da internet. A ideia despertou a ira do comediante John Oliver, que incentivou os telespectadores de seu programa Semana passada esta noite para enviar comentários para expressar seu apoio à neutralidade da rede. A enxurrada de comentários derrubou o site da FCC. A agência acabou recebendo 21,9 milhões de comentários sobre o assunto, quebrando o recorde anteriormente detido pelo “mau funcionamento do guarda-roupa” de Janet Jackson no Super Bowl de 2004.
Wheeler, então presidente da FCC, acabou mudando de rumo e decidiu reclassificar os provedores de banda larga como operadoras do Título II, embora com menos obrigações do que as operadoras de telefonia fixa. A FCC aprovou sua ampla ordem de neutralidade da rede em 2015 e foi novamente processada por empresas de telecomunicações. O mesmo tribunal federal que derrubou as tentativas anteriores da FCC de regras de neutralidade da rede finalmente ficou do lado da agência, determinando que as regras de 2015 eram legais. Um grupo da indústria recorreu dessa decisão ao Supremo Tribunal, que ainda não ouviu o caso.
.
