.
Um juiz da Corte Superior de Los Angeles ficou do lado da Paramount Pictures na quinta-feira em um processo de abuso sexual infantil vinculado a uma cena de nudez no filme de 1968 “Romeu e Julieta”.
A juíza Alison Mackenzie emitiu uma decisão provisória que indefere o processo, escrevendo que as ações da Paramount ao fazer o filme são “atividades protegidas” pela 1ª Emenda, de acordo com documentos judiciais analisados pelo The Times.
O processo foi originalmente aberto em dezembro por Leonard Whiting, que interpretou Romeo Montague quando tinha 16 anos, e Olivia Hussey, que interpretou Julieta Capuleto quando ela tinha 15 anos, na adaptação do clássico de William Shakespeare. Dirigido pelo cineasta italiano Franco Zeffirelli, o filme inclui uma polêmica cena de quarto em que as nádegas nuas de Whiting e os seios nus de Hussey são visíveis.
Whiting e Hussey, que agora têm 72 anos, disseram que foram coagidos a filmar a cena de nudez depois que Zeffirelli inicialmente garantiu a eles que “não haveria nudez filmada ou exibida, e que [they] estaria usando roupas íntimas cor de carne durante a cena do quarto/amor.” Eles disseram que Zeffirelli disse a eles “eles devem atuar nus ou o filme falharia” e ameaçou “eles nunca mais trabalhariam em nenhuma profissão, muito menos em Hollywood” se não obedecessem.
O processo acusou o gigante do estúdio de assédio sexual, negligência, delito intencional, fraude, apropriação de nome e imagem, imposição intencional de sofrimento emocional, práticas comerciais desleais e abuso sexual infantil e buscou $ 500 milhões em danos.
No entanto, Mackenzie escreveu na quinta-feira que os queixosos não fizeram o suficiente para mostrar que a cena em si era “suficientemente sugestiva sexualmente” para ser considerada ilegal. Durante a audiência, Mackenzie chamou as acusações de “grosseira descaracterização” da cena, de acordo com o Hollywood Reporter.
Solomon Gresen, advogado de Whiting e Hussey, disse ao The Times que argumentou no tribunal que apenas filmar uma cena de nudez com menores com a intenção de vender o conteúdo é em si ilegal sob a lei federal.
“A 1ª Emenda não protege a conduta de exibir nudez de menores para venda comercial”, disse Gresen, chamando o conteúdo de pornografia infantil.
Mackenzie discordou de sua decisão citando casos anteriores que concluíram que “nem todas as fotos de crianças nuas são pornografia infantil” se as imagens estiverem “no contexto adequado”. Para ser pornografia infantil, as imagens precisariam conter “exibição lasciva dos órgãos genitais ou da região pubiana”, escreveu ela.
O processo também foi arquivado por questões processuais. De acordo com o tribunal, os demandantes não apresentaram um “certificado de mérito”, que é uma carta obtida de um profissional de saúde mental licenciado, que deve revisar o caso. O documento é exigido pela lei da Califórnia quando alguém com mais de 40 anos processa um caso de abuso sexual infantil.
Os advogados da Paramount se recusaram a comentar.
Gresen disse que ele e seus clientes planejam abrir um processo separado no tribunal federal para apropriação de nome ou imagem e apelarão da decisão provisória do tribunal estadual.
Whiting e Hussey estão “muito desapontados” com a decisão, disse o advogado. “Eles esperaram tanto tempo por justiça; eles podem esperar por mais alguns meses ou anos.
.
