.
Benedict Evans, um analista de tecnologia cujo boletim informativo é leitura obrigatória para quem acompanha o setor, fez uma observação interessante esta semana. Ele disse ter conversado com jornalistas generalistas que “ainda tinham a impressão de que o ChatGPT era um truque trivial de salão e que a coisa toda era tão interessante quanto um novo aplicativo para iPhone”. Por outro lado, ele continuou, “a maioria das pessoas em tecnologia anda devagar, segurando o topo da cabeça com as duas mãos para impedir que ela voe. Mas dentro disso, acho que podemos ver uma série de atitudes.”
Certamente podemos – em um espectro que vai desde a visão de que essa “IA generativa” será a maior bonança desde a invenção da roda, até temores de que isso represente um risco existencial para a humanidade e inúmeras opiniões intermediárias. Buscando uma pausa na mangueira de comentários contraditórios, de repente me lembrei de uma entrevista que Steve Jobs – a coisa mais próxima de um visionário que a indústria de tecnologia já teve – deu em 1990 e a desenterrei no YouTube.
Nela ele fala sobre uma lembrança que teve de ler um artigo na Americano científico quando ele tinha 12 anos. Era um relato de como alguém havia medido a eficiência da locomoção de várias espécies do planeta Terra – “quantas quilocalorias gastaram para ir do ponto A ao ponto B. E o condor venceu – entrou no topo da lista, superou todo o resto; e os humanos ocupavam cerca de um terço da lista, o que não era uma boa exibição para a ‘coroa da criação’.
“Mas aí alguém teve a imaginação de testar a eficiência de um humano andando de bicicleta. Um humano andando de bicicleta levou o condor ao topo da lista. E isso me impressionou muito – que nós, humanos, somos construtores de ferramentas e que podemos moldar ferramentas que ampliam essas habilidades inerentes que temos a magnitudes espetaculares.
“Então, para mim”, concluiu ele, “um computador sempre foi uma bicicleta da mente – algo que nos leva muito além de nossas habilidades inerentes. E acho que estamos apenas nos estágios iniciais desta ferramenta – estágios muito iniciais – e percorremos apenas uma distância muito curta, e ainda está em formação, mas já vimos mudanças enormes, [but] isso não é nada comparado ao que está por vir nos próximos 100 anos.”
Bem, isso foi em 1990 e aqui estamos, três décadas depois, com uma bicicleta poderosa e poderosa. O quão poderoso é fica claro quando se inspeciona como a tecnologia (não apenas o ChatGPT) lida com tarefas específicas que os humanos acham difíceis.
Escrever programas de computador, por exemplo.
Na semana passada, Steve Yegge, um renomado engenheiro de software que – como todos os supergeeks – usa o editor de texto ultraprogramável Emacs, conduziu um experimento instrutivo. Ele digitou o seguinte prompt no ChatGPT: “Escreva uma função Emacs Lisp interativa que apareça em um novo buffer, imprima o primeiro parágrafo de Um conto de duas cidades, e muda todas as palavras com ‘i’ em vermelho. Basta imprimir o código sem explicação.”
O ChatGPT fez seu trabalho e cuspiu o código. Yegge copiou e colou em sua sessão do Emacs e publicou uma captura de tela do resultado. “De uma só vez”, ele escreve, “ChatGPT produziu um código completamente funcional a partir de uma descrição em inglês desleixada! Com a entrada de voz conectada, eu poderia ter escrito este programa pedindo ao meu computador para fazê-lo. E não apenas funciona corretamente, como o código que ele escreveu é, na verdade, um código Emacs Lisp bastante decente. Não é complicado, claro. Mas é um bom código.”
Reflita sobre o significado disso por um momento, como investidores de tecnologia como Paul Kedrosky já estão fazendo. Ele compara ferramentas como o ChatGPT a “um míssil apontado, embora não intencionalmente, diretamente para a própria produção de software. Claro, as IAs de bate-papo podem ter um ótimo desempenho na produção de ensaios de graduação ou na criação de materiais de marketing e postagens de blog (como se precisássemos de mais de ambos), mas essas tecnologias são fantásticas ao ponto da magia negra na produção, depuração e aceleração da produção de software rapidamente e quase sem custo.”
Como, em última análise, nosso mundo em rede funciona com software, de repente ter ferramentas que podem escrevê-lo – e que podem estar disponíveis para qualquer pessoa, não apenas geeks – marca um momento importante. Os programadores sempre pareceram mágicos: eles podem fazer um objeto inanimado fazer algo útil. Certa vez, escrevi que às vezes eles devem se sentir como Napoleão – que era capaz de ordenar legiões, de uma só vez, para cumprir suas ordens. Afinal, computadores – como tropas – obedecem a ordens. Mas para se tornarem mestres de seu universo virtual, os programadores precisavam possuir conhecimento arcano e aprender linguagens especializadas para conversar com seus servidores eletrônicos. Para a maioria das pessoas, esse era um limite bastante alto a ser cruzado. O ChatGPT e seus semelhantes acabaram de baixá-lo.
O que eu tenho lido
Escreva em
Um ensaio reflexivo magistral sobre a escrita de Helen Lewis em seu blog Substack.
Reunião de mentes
Uma análise perspicaz do encontro entre Xi Jinping e Putin por Nathan Gardels em Noema revista.
contos altos
O monstro se revela é um ensaio astuto sobre o fascínio da teoria da conspiração no Revisão do ouriço por Phil Christman.
.
