Daymond John concedeu ordem de restrição contra competidores de ‘Shark Tank’

O investidor celebridade de “Shark Tank”, Daymond John, recebeu uma ordem de restrição temporária e uma liminar contra os ex-concorrentes Al “Bubba” Baker e sua filha, Brittani, bem como sua esposa, Sabrina, após uma audiência em um tribunal federal em Nova Jersey.

A ordem proíbe temporariamente os Bakers de discutir publicamente o que eles alegaram ser sua experiência de “pesadelo” após sua participação no reality show da ABC.

“As ações dos réus aqui representam um ataque calculado e deliberado à reputação e boa vontade dos queixosos que é incomum em sua veemência e persistência”, escreveu o juiz Robert Kugler em seu pedido emitido na sexta-feira.

O pedido também proíbe os Bakers de emitir quaisquer declarações depreciativas sobre o Rastelli Foods Group, um fabricante de carne contratado para produzir as costelas Q Boneless Baby Back Ribs Q Boneless patenteadas dos Bakers e um parceiro junto com o empreendimento Bakers and John in the ribs. A empresa alegou que os Bakers haviam feito declarações falsas e difamatórias contra ela.

Kugler disse que os Bakers, que optaram por se representar, violaram um acordo de 2019 no qual concordavam em não menosprezar John e Rastelli.

A ordem de restrição se aplica até que uma audiência sobre o caso seja realizada em 26 de junho. O caso foi adiado no início desta semana depois que Al Baker foi hospitalizado devido a dores no peito.

A ação legal ocorreu depois que os Bakers foram objeto de uma investigação recente do LA Times, na qual acusaram John e alguns de seus associados e parceiros de enganá-los, tentando assumir o controle de seus negócios e privá-los dos lucros de parcerias potencialmente lucrativas.

Eles levantaram questões sobre o negócio que fizeram com John e Rastelli Foods depois que eles apareceram na 5ª temporada de “Shark Tank”.

John e Rastelli Foods originalmente entraram com um processo contra os Bakers no mês passado. O tribunal rejeitou os casos sem prejuízo, citando questões jurisdicionais. John e Rastelli Foods apresentaram queixas alteradas.

Em sua reclamação, John refutou muitas das alegações dos Bakers, descrevendo que desempenhou um papel fundamental em ajudar seus negócios. Ele disse que era um sócio não-gerente da empresa com “sem acesso às contas bancárias ou cartões de crédito da empresa, nem a seus livros e registros” e que seu papel e deveres “se limitam a atuar como um ‘embaixador da marca’”.

Em uma reclamação datada de 7 de junho, John alegou que Al Baker havia cobrado cerca de US$ 60.480 em despesas pessoais não autorizadas no cartão de crédito da empresa desde março de 2020.

Além disso, John alegou que estava operando “com uma perda financeira geral” em suas negociações com os Bakers, que ele alegou ter recebido aproximadamente $ 744.600.

Os Bakers se recusaram a comentar sobre a ordem de restrição temporária.

No início desta semana, Brittani Baker negou a alegação sobre o uso do cartão de crédito em um e-mail ao The Times, dizendo que as cobranças eram despesas comerciais e que quaisquer cobranças pessoais eram reembolsadas no final de cada mês. “Antes disso, ninguém (Rastellis ou Daymond John) jamais disse que usamos mal o cartão de crédito da empresa”, disse ela.

Em um comunicado na sexta-feira, o porta-voz de John saudou a decisão.

“Este é um dia e idade de mídia social onde qualquer pessoa pode fazer qualquer declaração e acusação sem fornecer qualquer verdade, evidência ou fato para apoiá-la”, disse Zach Rosenfield, porta-voz de Daymond John, em um comunicado. “Agradecemos a decisão do juiz a nosso favor hoje e o fato de que está ocorrendo em um tribunal com base em testemunhos juramentados, fatos e evidências e não nas mídias sociais. Os fatos importam.”

Os Bakers alegaram que, após a oferta no ar de $ 300.000 por 30% da empresa com a qual concordaram, John mais tarde mudou os termos do acordo para $ 100.000 por uma participação de 35%. Eles disseram que John ignorou suas reclamações sobre o ex-concorrente do “Shark Tank” que ele contratou para construir seu site e que, segundo eles, controlava a conta bancária da empresa.

Além disso, eles alegaram que sua parceria com John e Rastelli Foods era problemática e que Al Baker foi excluído das principais reuniões de negócios e deixado no escuro em relação às informações financeiras em tempo real. Eles dizem que receberam apenas cerca de 4% dos US$ 16 milhões declarados publicamente em receita do negócio.

Poucos dias depois da história do The Times, John postou uma resposta em vídeo de 3 minutos e meio no Twitter, TikTok e outras plataformas de mídia social, acusando os Bakers de violar um acordo de confidencialidade e chamando o artigo do The Times de “entrevista imperfeita e narrativa falsa”.

Ele disse a seus seguidores que estava lançando o vídeo porque “eu sempre quero que você se defenda”. Até então, os Bakers também haviam compartilhado muitos de seus próprios vídeos em várias plataformas de mídia social, repetindo muitas das reivindicações que delinearam no The Times.

Os advogados de John enviaram à família uma carta de cessar-e-desistir, informando-os de que eles “violaram os acordos” e exigindo que parassem de “fazer comentários depreciativos ou difamatórios publicamente contra os Requerentes e, além disso, parassem de revelar publicamente informações confidenciais”, de acordo com arquivamentos judiciais.

Os Bakers disseram que têm o direito de falar publicamente sobre suas experiências.

Após o arquivamento de John, eles continuaram a postar vídeos nas mídias sociais exibindo suas reivindicações contra John e Rastelli Foods.

“Acreditamos que Rastelli Foods e Daymond John violaram o acordo ao excluir Al da participação e colaboração em relação ao produto”, de acordo com as cartas de tréplica que a família enviou ao tribunal. Essas ações, disseram eles, “estão nos causando danos irreparáveis, principalmente porque o tempo de nossa patente está se esgotando”.

A redatora do Times, Anousha Sakoui, contribuiu para este relatório.