.
So Elon Musk, o filho varão mais rico do mundo, mudou o nome de seu brinquedo favorito. De agora em diante, o Twitter será conhecido como X. Estranhamente, porém, você ainda pode entrar no twitter.com e ser convidado a twittar. Esta é uma oportunidade cômica perdida. Em vez de o chanceler poder dizer, por exemplo, que havia tweetado sua preocupação sobre a exigência de empréstimos do setor público ao primeiro-ministro, ele poderia estar dizendo que tinha “X’d Rishi” sobre o assunto. Suspirar.
Então, o que há com Musk e X? Bem, isso remonta a 1999, quando Musk criou o X.com como um dos primeiros bancos online. Para “cedo”, leia “estranho”. Os clientes não foram cobrados taxas ou multas de cheque especial. Novos usuários ganharam $ 20 de graça apenas abrindo uma conta e um bônus de $ 10 para cada um de seus contatos que se inscreveram. Quanto à venerável convenção bancária de que você deve conhecer seu cliente, Musk objetou. De acordo com Max Chafkin, biógrafo do cofundador do PayPal, Peter Thiel, Musk se gabou à CBS News de que era mais fácil obter uma linha de crédito no X.com do que se inscrever em uma conta de e-mail. “Você pode preencher tudo, terminar em dois minutos, estar na sua conta e já ter financiado.” Não surpreendentemente, em dois meses, o X.com tinha mais de 200.000 usuários, alguns dos quais forneceram endereços falsos e imediatamente passaram a preencher cheques sem fundos.
Portanto, Musk está no ramo bancário há um bom tempo. Em março de 2000, a X.com assumiu a startup menor de Thiel, a Confinity, que havia lançado o PayPal como uma forma de enviar dinheiro eletronicamente. A nova empresa se chamava X.com e tinha Musk como presidente-executivo. Mas em setembro de 2000, quando ele estava na Austrália em lua de mel, o conselho o demitiu e colocou Thiel em seu lugar. E em junho de 2001, o X.com foi renomeado para PayPal.
Então, talvez renomear o Twitter como X seja uma forma subliminar de se vingar de Thiel por sua perfídia há 23 anos. Afinal, a vingança é um prato que se come frio. Mas neste caso está parecendo caro. Afinal, Musk pagou US$ 44 bilhões pelo Twitter (dos quais talvez US$ 20 bilhões foram de seu próprio dinheiro) e, desde então, procedeu como se seu desejo fosse reduzi-lo a uma ruína fumegante. O que ele estava pagando, então, pergunta Matt Levine, observador veterano da Bloomberg sobre essas coisas. “Musk não queria o Twitter para seus funcionários (que ele demitiu) ou seu código (que ele destrói regularmente) ou sua marca (que ele abandonou) ou seus usuários mais dedicados (que ele está trabalhando para afastar); ele só queria um serviço totalmente diferente do tipo Twitter. Certamente ele poderia ter construído isso por menos de $ 44 bilhões? Mark Zuckerberg fez!”
É verdade. Mas com base no princípio cauteloso de que alguém que construiu duas empresas formidáveis (Tesla e SpaceX) pode saber o que está fazendo, vale a pena perguntar o que isso pode ser em relação ao Twitter. A ideia mais persuasiva remonta aos seus primeiros dias no banco online. Por exemplo, o Wall Street Journal outro dia, peguei no Twitter a recém-nomeada diretora-executiva, Linda Yaccarino, falando sobre o X como “incluindo recursos de áudio, vídeo, mensagens e serviços bancários”. O jornal também lembrou coisas que Musk disse no passado sobre o X.com, o que ele chamou de “aplicativo de tudo” e sobre uma visão que ele tem de que seu novo brinquedo pode “se tornar a maior instituição financeira do mundo”. Como o WeChat na China, em outras palavras – um aplicativo usado para tudo, desde mensagens a pagamentos móveis e serviços comerciais.
Como sempre, a legião de quase 150 milhões de adoradores de Musk pensa que esta é mais uma prova da genialidade de seu herói. Observadores mais distantes se perguntam o que ele andou fumando. O analista de tecnologia e mídia norte-americano Ben Thompson (da famosa Stratechery, sua plataforma de estratégia de negócios de tecnologia), por exemplo, considera ridículo o sonho do WeChat. Ele destaca em seu boletim informativo que “o WeChat surgiu em um país que estava digitalizando pela primeira vez, quase exclusivamente por meio do smartphone, o que significava que não havia concorrência incumbente de sites tradicionais, trilhos bancários como cartões de crédito ou redes sociais alternativas; O Twitter/X existe em um contexto particular que torna a ideia do WeChat inacessível para qualquer pessoa, muito menos para uma empresa que precisa gastar os recursos limitados que ainda possui apenas para manter as luzes acesas.”
Se essa é uma avaliação precisa, então Musk está envolvido em um pensamento mágico – a ilusão de que as coisas acontecerão se você as desejar o suficiente. O que ele pode estar descobrindo, porém, é que nem mesmo ele pode destruir o Twitter, pela simples razão de que o mundo precisa de algo parecido. E Meta’s Threads não é isso. Isso notoriamente aumentou no começo, mas, de acordo com o Wall Street Journal, os usuários ativos diários caíram quase 70% (de 44 milhões para 13 milhões). E o tempo médio diário gasto na plataforma caiu de 19 minutos para quatro minutos no dia do lançamento. O Twitter ainda conta com mais de 200 milhões de usuários ativos diários, que passam em média 30 minutos por dia na plataforma. Como dizia minha querida falecida mãe: “É difícil matar uma coisa ruim.” É – mesmo se você for Elon Musk.
O que eu tenho lido
mensagens perigosas
The Autism Surge: Lies, Conspiracies, and My Own Kids é um ensaio surpreendente – e profundamente perturbador – de Jill Escher na plataforma Free Press.
implante de silicone
The Curse of the Long Boom é um post afiado do Substack de Dave Karpf sobre as ilusões da ideologia do Vale do Silício.
Truques sujos
Por que eles estão difamando Lina Khan é uma polêmica fantástica e sem limites sobre o estudioso jurídico e presidente da Federal Trade Commission de Cory Doctorow em seu site Pluralistic.
.
