.
EUSe você já passou algum tempo em San Francisco, pode acreditar que estamos à beira do futuro autônomo prometido pelos fabricantes de automóveis e pela indústria de tecnologia: uma utopia de alta tecnologia onde carros-robôs itinerantes pegam e deixam passageiros sem problemas e com mais segurança do que se tivessem um humano ao volante.
Embora a cidade certamente tenha um elemento-chave – uma pequena rede de carros sem motorista – a realidade é muito diferente e muito mais estranha e invasiva do que as pessoas que construíram a tecnologia retrataram.
O que as empresas apresentaram foram veículos ultrainteligentes, movidos por IA, que tornam as pessoas dentro e fora dos carros mais seguras. Mas, além dos relatos de que os carros estão se tornando um obstáculo frequente à segurança pública, as câmeras sempre ligadas e gravando também representam um risco à segurança pessoal, dizem os especialistas. Um novo relatório da Bloomberg revela que uma das empresas por trás dos carros autônomos que operam em São Francisco, a Waymo, de propriedade do Google, está sujeita a pedidos de aplicação da lei por imagens que capturou enquanto dirigia.
Este não é o futuro autônomo que nos foi prometido – mas é aquele sobre o qual os especialistas em vigilância e privacidade alertaram.
“Eu vejo isso como uma extensão natural perfeita da vigilância automotiva, onde há anos temos um número crescente de recursos que estão transformando nossos carros em ferramentas de policiamento”, disse Albert Fox Cahn, ativista antivigilância e diretor da Surveillance Technology Oversight. Projeto. “Agora que não podemos mais negar que essa será uma maneira de rastrear as pessoas, temos que perguntar se as montadoras estão dispostas a fazer o tipo de investimento necessário para evitar que seus carros nos levem direto ao autoritarismo.”
Talvez não seja surpresa que esse problema seja enfrentado pelos usuários de veículos autônomos. Já estamos testemunhando a ameaça da tecnologia de vigilância de maneiras grandes e pequenas, como a vigilância em massa de uigures e outras minorias étnicas na China e a disputa em 2019 sobre o uso de reconhecimento facial em King’s Cross, em Londres.
À medida que as empresas expandem sua pegada sem motorista fora da Califórnia para cidades no Texas e Arizona, e a tecnologia autônoma começa a proliferar globalmente, é fundamental rastrear as maneiras pelas quais as empresas coletam, armazenam e lidam com os dados do usuário. Quando se trata de aplicação da lei e dados do usuário, se uma empresa de tecnologia os coletar, os mandados e intimações virão. E não é apenas um problema enfrentado pelos EUA. Em 2022, a UE finalizou uma estrutura legal para veículos autônomos e espera-se que adicione uma cláusula para que os fabricantes possam coletar dados e liberá-los para as autoridades. Como isso vai acontecer ainda está para ser visto.
Cavaleiro inquieto
Especialistas e defensores da direção autônoma lançaram a tecnologia como um mecanismo de salvamento que pode tornar as ruas e as pessoas mais seguras. A Waymo gosta de dizer que está construindo o motorista “mais experiente do mundo” e a Cruise, de propriedade da General Motors, diz que frequentemente realiza verificações de segurança para garantir que pode “manter os passageiros e as comunidades em que operamos seguros”.
Mas e a segurança pessoal? Especialistas em privacidade alertam que a tecnologia e os sistemas de vigilância que coletam dados de usuários vulneráveis a solicitações de aplicação da lei prejudicam desproporcionalmente grupos marginalizados e são uma violação dos direitos constitucionais à privacidade.
Quando se trata de sistemas autônomos, as câmeras desempenham um papel crucial. As câmeras do lado de fora dos carros ajudam os veículos a navegar pelas ruas em que estão dirigindo e os fabricantes dizem que as câmeras dentro dos veículos permitem que eles ofereçam suporte aos clientes conforme necessário. A vigilância é difícil de ignorar quando você está em um desses veículos. Em um recente test drive de um carro Cruise sem motorista em San Francisco, amigos e eu fomos confrontados por câmeras olhando para nós de todas as direções assim que entramos no carro. Uma das minhas amigas ficou tão desconfortável que cobriu o rosto durante o passeio.
Sem surpresa, a polícia começou a perceber o potencial das imagens que essas câmeras capturam para ajudá-los nas investigações. Em São Francisco e no Arizona, a Waymo recebeu pelo menos nove mandados de busca por imagens de seus veículos, de acordo com a Bloomberg, e Cruise recebeu pelo menos um. Dado que esses tipos de solicitações legais geralmente vêm com ordens de silêncio – ou mandatos para não divulgar a existência do mandado – não está claro se essa é a extensão disso.
Também há precedentes para a polícia pedir imagens de sistemas que gravam dentro e fora de espaços fechados, de acordo com Cahn. “Já vemos exemplos de pessoas obtendo mandados policiais para dados de câmeras Ring de fora e de dentro de suas casas”, disse ele. “Onde há uma câmera, é apenas uma ordem judicial de ser usada contra você em um tribunal.”
Waymo e Cruise dizem que revisam cuidadosamente os pedidos de aplicação da lei – dos quais eles disseram não ter recebido muitos – e apenas cumprem quando necessário. Para ambos os serviços, os usuários precisam concordar com uma política de privacidade antes de entrar em um dos veículos e ambas as empresas dizem que podem compartilhar as imagens com agências governamentais, se solicitadas. Cruise diz que só salva filmagens internas por “curtos períodos de tempo”, mas não entra em detalhes.
“A privacidade é extremamente importante para nós e é por isso que divulgamos dados relevantes apenas em resposta a processos legais ou circunstâncias exigentes, onde podemos ajudar uma pessoa que está em perigo iminente”, disse Navideh Forghani, porta-voz da Cruise.
Como os dados podem ser armados
após a promoção do boletim informativo
O Google não é estranho a solicitações de aplicação da lei. A gigante da tecnologia recebe mais de 50.000 solicitações do governo para dados de usuários a cada seis meses, mas uma câmera de vigilância itinerante que captura transeuntes que podem não consentir em ter sua atividade capturada é uma fronteira relativamente nova, mesmo para o Google.
Muitos outros pontos de dados podem potencialmente cair nas mãos da aplicação da lei, incluindo onde um usuário é pego ou deixado. E Cahn observa que as empresas que desenvolvem carros sem motorista podem não ser incentivadas a reagir contra as autoridades policiais locais. Mas sua esperança é que o risco a curto prazo de perder clientes por medo de serem registrados dentro ou perto dos carros seja motivação suficiente.
Embora a presença de câmeras em um sistema autônomo pareça inevitável no momento, existem mecanismos que a empresa pode implementar para proteger as imagens e outros dados do usuário de serem armados contra as pessoas dentro e ao redor dos carros. A solução mais simples não é coletar ou armazenar os dados em primeiro lugar. A segunda opção, que não é uma proteção infalível, é coletar, mas anonimizar e desidentificar os dados. Finalmente, criptografar a filmagem para que apenas o usuário tenha a chave para acessar os dados é um mecanismo que mais empresas de tecnologia estão implementando para fornecer proteção de privacidade para seus usuários. (Nenhuma empresa respondeu a perguntas sobre se consideraria criptografar os dados ou filmagens.)
“Estou preocupado que os fabricantes de automóveis não tenham realmente considerado a privacidade ao pensar sobre como seus veículos serão usados para colocar seus clientes na prisão e monitorar todos por onde passam”, disse Cahn.
Os limites do Twitter
O Twitter está ficando cada vez mais inutilizável com as mudanças que Elon Musk implementou nas últimas semanas. Mais recentemente, depois que alguns usuários do Twitter relataram problemas para visualizar tweets, entre outros problemas, Musk anunciou que estava limitando o número de tweets que as pessoas podiam ver. Os usuários verificados poderão visualizar 10.000 postagens por dia, enquanto os usuários não verificados poderão ver apenas 1.000. (Os limites eram originalmente definido em 6.000 e 600, respectivamente, mas aumentaram quase imediatamente.) Musk diz que os limites de taxa eram necessários para lidar com a “raspagem de dados” por terceiros – um problema do qual ele reclamou em relação a empresas de IA, como a OpenAI, usando dados do Twitter para treinar seus grandes modelos de linguagem . (Lembre-se, Musk foi cofundador da OpenAI, mas supostamente deixou a organização depois que os outros fundadores rejeitaram sua tentativa de assumir o controle.)
O anúncio de Musk levou os usuários a fugir para outras plataformas, incluindo Bluesky, rival do Twitter com o apoio de seu ex-CEO Jack Dorsey, e a Meta está lançando sua resposta ao Twitter vinculada ao Instagram, chamada Threads, na quinta-feira. O influxo de usuários causou problemas de desempenho no Bluesky, resultando na plataforma pausando temporariamente as inscrições. O limite de taxa também estava sendo responsabilizado pelo mau funcionamento do TweetDeck, painel de propriedade do Twitter, na segunda-feira.
Se você quiser ler a versão completa do boletim informativo, inscreva-se para receber o TechScape em sua caixa de entrada todas as terças-feiras.
.
