.
O álbum mais recente do compositor James Blake, Wind Down, toca em meus ouvidos no caminho para conhecer Oleg Stavitsky, o co-fundador da Endel, empresa de tecnologia de áudio com sede em Berlim. À medida que o sol se transforma em chuva, as faixas ambientais melancólicas conduzidas pelo piano ecoam meu humor. Isso pode não ser uma coincidência, diz Stavitsky, apontando para os créditos do álbum, onde Endel é citado ao lado de Blake como co-criador da música.
Enquanto Wind Down carrega o nome e o rosto de Blake, e foi mixado a partir de seus ingredientes – ele forneceu faixas individuais com batidas de bateria e melodias – a tecnologia de Endel gerou o produto final. Seu mecanismo de som, treinado em milhares de hastes internas, cria “paisagens sonoras” personalizadas para os ouvintes, ajustando-se às externalidades, como frequência cardíaca dos ouvintes, temperatura ou hora do dia. Stavitsky cita a “música generativa” de Brian Eno como inspiração, com os humanos construindo uma estrutura que as máquinas podem organizar e reorganizar.
Se o teste de Turing da música AI é de bom gosto, o álbum de Blake-Endel não passa no meu. Prefiro paisagens sonoras um pouco menos frias. Mas não sou o público-alvo da Endel. Música “funcional” – canto de baleia, ruído branco, qualquer coisa projetada para tocar em segundo plano – acumula 10 bilhões de streams por mês, diz Stavitsky, o dobro do total do ano passado e contribui entre 7% e 10% de todo o mercado de streaming. Humanos reais estão ouvindo as máquinas: a Endel diz que recebe mais de 2 milhões de ouvintes mensais em todas as plataformas de streaming, fechou uma parceria de playlist com a Amazon.com e lançou uma “AI Lullaby” com o artista canadense de música eletrônica Grimes.
Tudo isso é sério o suficiente para abalar as gravadoras, que estão começando a se perguntar se a música funcional é a ponta de uma cunha perigosa. Por enquanto, a tecnologia da Endel faz música de acordo com especificações estritas, como aderir à escala de C maior, e visa fornecer trilhas sonoras para tarefas como embalar bebês e adultos para dormir. Mas quanto tempo antes que o ChatGPT ou algo parecido possa criar músicas de James Blake, Grimes ou Beatles do zero? Benoit Carre, um compositor de música assistida por IA, diz que ainda não existe um “grande botão vermelho” para gerar músicas prontas, mas ele destaca o que as ferramentas de inteligência artificial já podem fazer: criar trechos de músicas em vários gêneros, imitar os estilos de letristas individuais, e adotar os timbres vocais de cantores particulares.
Depois de entrar como sonâmbulos na última grande interrupção do compartilhamento de arquivos MP3 há duas décadas, as gravadoras estão respondendo com som e fúria ao que normalmente seria descartado como muzak. O Universal Music Group NV, depois de recentemente explodir “conteúdo funcional de qualidade inferior” (que presumivelmente não inclui Wind Down, lançado por um selo de propriedade da UMG) pediu que as plataformas de streaming reprimissem os serviços de IA que raspavam os catálogos anteriores dos artistas para treinar suas máquinas. Os acionistas estão inquietos: quando os analistas da Exane BNP Paribas rebaixaram a UMG no início deste mês, citando o potencial de interrupção da IA, as ações perderam EUR 2 bilhões (US$ 2,2 bilhões, aproximadamente INR 17.962 crore) de valor de mercado em um único dia.
Embora a IA seja uma tecnologia socialmente disruptiva que precisa de proteção, como escreveu meu colega Parmy Olson, também há algo mais egoísta e performático nessa “guerra contra o ruído branco”. A UMG está menos preocupada com o futuro da humanidade do que com a proteção de um modelo de streaming de música que já é distintamente desigual. Se a música funcional aparece com destaque em plataformas como Spotify Technology SA, é porque serve como alavanca nas negociações com gravadoras, cuja participação coletiva no mercado está sob pressão.
Também é altamente provável que, de todos os artistas ameaçados pela IA, as estrelas pop icônicas – o 1% superior que responde por 90% dos fluxos – sejam as mais preparadas para o futuro. A UMG está trabalhando com a plataforma de streaming Deezer SA em um novo modelo de pagamento “centrado no artista” para favorecer a música que as pessoas realmente ouvem em primeiro plano. E Stavitsky da Endel sabe que os humanos têm poder de estrela: sua ambição é convencer as gravadoras a deixar sua tecnologia explorar os catálogos anteriores de artistas como Taylor Swift ou The Weeknd para produzir versões sonoras de álbuns existentes. Isso poderia reforçar, e não perturbar, a aristocracia do rock.
A verdadeira questão é para aqueles que estão mais abaixo na cadeia alimentar. “Vai ficar muito mais difícil eliminar o ruído”, diz Stavitsky. Mesmo aqueles que veem com otimismo a IA como uma ferramenta para artistas, em vez de uma ameaça, estão preocupados. Denis Ladegaillerie, chefe da empresa de música Believe SA, com sede em Paris, diz que a IA pode ajudar os músicos da mesma forma que os “três acordes são tudo o que você precisa” da geração punk desencadeou uma revolução democrática na composição de músicas. Mas ele também diz que a igualdade e a diversidade precisarão de ainda mais proteção em um mercado global de música, onde os algoritmos de curadoria já incentivam hábitos de escuta do tipo vencedor leva tudo. “Há um problema real aqui para os reguladores”, diz ele.
O futuro disruptivo da música, portanto, corre o risco de se parecer muito com seu passado: ruidoso e desigual. As gravadoras não estão totalmente erradas ao pedir às plataformas de streaming que limpem a casa em favor de uma música mais “humana”. Mas este também é um bom momento para pensar em maneiras mais justas de distribuir os espólios do streaming e manter novos artistas humanos emergindo. Se as baleias estão prestes a se tornar uma espécie musicalmente ameaçada, que esperança há para o resto de nós?
© 2023 Bloomberg LP
.
