.
Anthony Albanese acusou a Coligação de dificultar as reduções dos preços da energia no curto prazo, ao perseguir uma “fantasia” de energia nuclear e “perturbar a certeza” do investimento em energias renováveis.
Na quinta-feira, o primeiro-ministro insurgiu-se contra a proposta de Peter Dutton de construir sete centrais nucleares, argumentando que esta não tinha sobrevivido a um dia de escrutínio e acusando a Coligação de prosseguir o “destino da negação” em vez de medidas mais práticas para reduzir as emissões e os preços.
“Agora eles se afastaram do carvão, mas encontraram outro destino para a negação”, disse ele.
“Haverá questões de mais insegurança energética, porque sabemos que está a perturbar a certeza que a comunidade empresarial tem clamado.
“É assim que se reduzem os preços – aumentando a oferta.”
Figuras importantes da Coligação têm lutado para explicar como superariam os principais obstáculos à política, incluindo as proibições federais e estaduais de energia nuclear, os vendedores relutantes dos sete locais e que tecnologia seria utilizada.
Na quinta-feira, o tesoureiro-sombra, Angus Taylor, confirmou que a oposição divulgaria os seus custos antes das eleições.
Dutton aproveitou a falta de detalhes do plano, dizendo à ABC TV que a oposição “tomou um passo deliberado para não ser mantida refém pelo Partido Trabalhista na campanha assustadora”.
“Queremos que a informação seja divulgada em pedaços pequenos, se você quiser, para que as pessoas possam consumir exatamente o que estamos propondo e entender o que não estamos propondo”, disse ele à ABC TV.
O relatório Gencost da CSIRO aconselhou que a energia nuclear poderia ser instalada na Austrália não antes de 2040 e seria pelo menos 50% mais cara do que a energia solar e a eólica, mesmo tendo em conta os custos de transmissão e consolidação das energias renováveis. Uma central nuclear teórica de 1.000 MW construída hoje custaria pelo menos 8,6 mil milhões de dólares.
Mas Dutton afirmou que a energia nuclear seria mais barata porque “um projecto de turbina eólica provavelmente tem um período de amortização, ou uma vida útil, de cerca de duas décadas”, enquanto a energia nuclear tem “um período de amortização de 80 a 100 anos… período de tempo mais longo”.
“Portanto, em termos do debate actual em Illawarra, são cerca de 10 mil milhões de dólares ao longo de 20 a 30 anos, dizem os proponentes.”
Albanese disse que a Coalizão fez “um anúncio sem qualquer substância: sem custos, sem prazos reais [and] não tenho ideia de qual será a forma dos reatores”.
“Isto é uma catástrofe económica”, disse ele à Sky News. “Quando olhamos para os custos da energia nuclear, o que sabemos é que é a forma mais cara de nova energia.
“A oposição de Dutton está dizendo que em duas décadas forneceremos a forma de energia mais cara que existe.”
após a promoção do boletim informativo
Albanese apontou o histórico dos governos estaduais da Coalizão na venda de ativos de energia de propriedade do governo e disse que a Coalizão “lutaria para montar um pacote plano da Ikea”, e muito menos desenvolver uma indústria na qual o governo federal não tinha experiência.
Albanese observou que a Agência Internacional de Energia, que é pró-nuclear, disse, no entanto, que não é apropriado para a Austrália dadas as suas “vantagens comparativas” com os recursos eólicos e solares.
“Isso não só [nuclear] custar mais, tornará o fornecimento de energia inseguro porque também não há resposta sobre o que acontecerá entre agora e daqui a duas décadas sobre como o fornecimento de energia será garantido.”
Albanese observou que durante os seus nove anos de mandato até 2022, a Coligação pretendia construir novas centrais eléctricas a carvão “e acabou em zero”. Ele disse que a Coalizão também queria prolongar a vida útil das usinas de carvão existentes, mas em vez disso 14 anunciaram o fechamento “sob seu comando”.
Albanese disse que era “cafona” que a Coligação tivesse invocado o falecido primeiro-ministro trabalhista Bob Hawke na sua defesa da energia nuclear porque ele “não pode falar por si mesmo” e eles o citaram “fora de contexto”.
Anteriormente, Taylor disse à Radio National que há “momento e local apropriados” para a propriedade governamental, citando o precedente de Robert Menzies na década de 1950.
Taylor acusou os trabalhistas de confundirem a propriedade do governo com subsídios, revelando que a Coligação espera que a energia nuclear “proporcione um retorno sobre o investimento para que possa ficar fora do orçamento”, como a rede nacional de banda larga e o Australia Post.
Taylor argumentou que os preços da energia poderiam ser reduzidos antes de 2035-37 – o calendário que a Coligação impôs às duas primeiras centrais nucleares – devido a “estratégias de curto prazo” para utilizar mais gás entretanto. O Guardian Australia informou anteriormente que não há evidências que sugiram que o uso de gás reduziria custos.
A Coligação prometeu abandonar a meta de redução de emissões do Partido Trabalhista para 2030 de 43% em relação aos níveis de 2005 e propôs limitar ou limitar o montante do investimento em energias renováveis em grande escala.
.
