.
Uma estrutura matemática que se baseia na teoria econômica de modelos de ação oculta fornece insights sobre como a natureza não observável do esforço e do risco molda as estratégias de pesquisa dos pesquisadores e as estruturas de incentivo dentro das quais eles trabalham, de acordo com um estudo publicado em 15 de agosto no periódico de acesso aberto Biologia PLOS por Kevin Gross da Universidade Estadual da Carolina do Norte, EUA, e Carl Bergstrom da Universidade de Washington, EUA
A pesquisa científica requer assumir riscos, pois as abordagens mais cautelosas dificilmente levarão ao progresso mais rápido. No entanto, muitas pesquisas científicas financiadas jogam pelo seguro e as agências de financiamento lamentam a dificuldade de atrair projetos de pesquisa de alto risco e alto retorno. Gross e Bergstrom adaptaram um modelo de contratação econômica para explorar como a não observabilidade do risco e do esforço desencoraja a pesquisa arriscada.
O modelo considera um problema de ação oculta, no qual a comunidade científica deve recompensar descobertas de uma forma que incentive o esforço e a tomada de risco, ao mesmo tempo em que protege os meios de subsistência dos pesquisadores contra a imprevisibilidade dos resultados científicos. Seu desafio ao fazer isso é que os incentivos para motivar o esforço entram em conflito com os incentivos para motivar a tomada de risco, porque um projeto fracassado pode ser evidência de um empreendimento arriscado, mas também pode ser o resultado de simples preguiça. Como resultado, os incentivos necessários para encorajar o esforço desencorajam ativamente a tomada de risco.
Cientistas respondem trabalhando em projetos seguros que geram evidências de esforço, mas que não fazem a ciência avançar tão rapidamente quanto projetos mais arriscados fariam. Um planejador social que preza a produtividade científica acima do bem-estar dos pesquisadores poderia remediar o problema recompensando grandes descobertas ricamente o suficiente para induzir pesquisas de alto risco, mas ao fazer isso exporia cientistas a um grau de risco de subsistência que, em última análise, os deixaria em pior situação. Como a comunidade científica é aproximadamente autogovernada e constrói seu próprio cronograma de recompensas, os incentivos que os pesquisadores estão dispostos a impor a si mesmos são inadequados para motivar os riscos científicos que melhor acelerariam o progresso científico.
Ao decidir como recompensar descobertas, a comunidade científica deve lidar com o fato de que esquemas de recompensa que motivam esforço desencorajam inerentemente a tomada de risco científico, e vice-versa. Como a comunidade deve motivar tanto o esforço quanto a tomada de risco científico, e porque o esforço é custoso para os investigadores, a comunidade inevitavelmente estabelece uma tradição que encoraja uma ciência mais conservadora do que seria ideal para maximizar o progresso científico, mesmo quando a pesquisa arriscada não é mais onerosa do que linhas de investigação mais seguras.
Os autores acrescentam: “Comentadores regularmente lamentam a escassez de pesquisas de alto risco e alto retorno na ciência e supõem que esse estado de coisas é evidência de falhas institucionais ou pessoais. Argumentamos aqui que esse não é o caso; em vez disso, cientistas que não querem arriscar suas carreiras inevitavelmente escolherão projetos que são mais seguros do que os financiadores científicos prefeririam.”
.
