.
Elon Musk defendeu na sexta-feira seu polêmico modelo de pagamento para o Twitter, alegando que qualquer plataforma de mídia social que não seguisse o exemplo falharia porque seria invadida por bots.
Musk fez sua previsão na véspera do ultimato do Twitter em 1º de abril de que as contas verificadas com o estimado carrapato azul que não haviam desembolsado dinheiro iriam perdê-lo.
“O desafio fundamental aqui é que é (fácil) criar literalmente 10.000 ou 100.000 contas falsas no Twitter usando apenas um computador em casa e com IA moderna (inteligência artificial)”, disse Musk em uma sessão de perguntas e respostas no Twitter.
“Essa é a razão para realmente pressionar o verificado, onde o verificado exige um número de uma operadora de telefonia respeitável e um cartão de crédito”, disse Musk.
“Minha previsão é que qualquer suposta rede de mídia social que não fizer isso irá falhar”, acrescentou Musk.
A mudança no sistema pressiona empresas, jornalistas e celebridades que usavam o Twitter como principal canal de comunicação e confiavam no sinal azul para obter credibilidade.
E também levanta o espectro de impostores e piadistas pagando por uma conta oficialmente verificada, mas totalmente falsa.
Nos Estados Unidos, o plano de assinatura, conhecido como Twitter Blue, custa US$ 8 (cerca de Rs. 700) por mês ou US$ 84 (cerca de Rs. 6.900) por ano, ou US$ 11 (cerca de Rs. 900) por mês se comprado na loja de aplicativos da Apple. .
Desde a sua criação em 2009, o visto azul tornou-se um elemento de assinatura que ajudou a plataforma a se tornar um fórum confiável para criadores de notícias e ativistas.
Mas Musk e seus fãs disseram que o cheque azul foi decidido por decreto em um procedimento secreto e o chamaram de símbolo de um sistema de classes injusto.
Abrir o carrapato azul para assinantes pagantes foi uma das primeiras decisões tomadas por Musk quando ele assumiu a propriedade do Twitter no ano passado, mas seu tiro saiu pela culatra.
Em poucas horas, o Twitter foi inundado por contas falsas, mas verificadas, representando celebridades, grandes empresas e até o próprio Musk.
Musk voltou atrás rapidamente, mas muitos anunciantes fugiram do site, negando ao Twitter uma importante fonte de renda que o CEO está lutando para substituir.
Por enquanto, cheques azuis de celebridades – incluindo Justin Bieber e seus 113 milhões de seguidores ou o jogador de futebol Cristiano Ronaldo e seus 108 milhões – são marcados no site como contas “legadas”.
‘Vai ser horrível’
O enigma da conta verificada também envolve funcionários, instituições de caridade e empresas de mídia de notícias.
Já a Casa Branca, que manterá uma designação especial como entidade governamental, disse aos funcionários que não pagaria para que os perfis oficiais de seus funcionários no Twitter mantivessem o visto azul, informou o Axios.
Empresas de mídia de notícias, empresas e instituições de caridade já perderam seu visto azul e foram marcadas como contas comerciais verificadas no novo sistema de Musk.
De acordo com o site do Twitter, eles custam uma taxa pesada de $ 1.000 (cerca de Rs. 82.200) por mês nos Estados Unidos e $ 50 (cerca de Rs. 4.100) para cada conta afiliada adicional.
“Isso será terrível para aqueles que não podem pagar as novas taxas”, disse Andrew Stroehlein, diretor europeu de mídia da Human Rights Watch, que disse que seu grupo não pagaria pelo privilégio.
“Isso prejudicará a eficácia dos ativistas locais, incluindo ativistas de direitos humanos, que há muito usam o Twitter para organização de base”, acrescentou ele em um post no blog.
O New York Times disse que não pagará por uma conta comercial verificada e que só assinará um visto azul para jornalistas quando for essencial para as necessidades de reportagem.
O modelo de verificação “pagar para jogar” também está sendo testado pelo Facebook, rival do Twitter, na Austrália e na Nova Zelândia, que também atraiu grandes críticas.
Muito depende da capacidade de Musk de encontrar um modelo de negócios para o Twitter.
Na semana passada, Musk estimou o valor atual do Twitter em US$ 20 bilhões (aproximadamente Rs. 1.64.600 crore), menos da metade dos US$ 44 bilhões (aproximadamente Rs. 3.62.100 crore) que ele pagou pela plataforma de mídia social apenas cinco meses atrás.
.
