.
A desinformação russa não afetou materialmente a forma como as pessoas votaram nas eleições presidenciais dos Estados Unidos em 2016, de acordo com um estudo de pesquisa publicado na segunda-feira, embora isso não torne o efeito totalmente inconsequente.
Boffins, da Universidade de Nova York, Universidade de Copenhague, Trinity College Dublin e Universidade Técnica de Munique, analisaram mais de 700.000 postagens de mídia social em abril e outubro de 2016 de contas do Twitter associadas à Internet Research Agency, uma operação de influência russa.
O IRA, juntamente com entidades de negócios associadas e numerosos indivíduos, foi indiciado por interferência eleitoral [PDF] em 2018. Mas o governo dos EUA em 2020 acusações retiradas contra duas das empresas de fachada envolvidas, Concord Management e Concord Consulting, após esforços dos réus para transformar o processo de descoberta judicial em um exercício de doxing. O caso não parece ter progredido muito desde então.
UMA relatório de 2017 [PDF] do Escritório do Diretor de Inteligência Nacional dos EUA (DNI) descobriu que “o presidente russo Vladimir Putin ordenou uma campanha de influência em 2016 destinada à eleição presidencial dos EUA, cujos objetivos consistentes eram minar a fé pública no processo democrático dos EUA, denegrir a secretária Clinton e prejudicar sua elegibilidade e potencial presidência”.
Conforme descrito em um papel publicado na segunda-feira na revista científica Nature, os pesquisadores – Gregory Eady, Tom Paskhalis, Jan Zilinsky, Richard Bonneau, Jonathan Nagler e Joshua Tucker – descobriram que cerca de 1% dos usuários do Twitter representavam 70% das exposições às postagens provocativas e que a maioria daqueles que viram as postagens fortemente identificadas como republicanas.
Ou seja, esse pequeno grupo altamente partidário já estava inclinado a votar da maneira defendida pela operação de influência – em Donald Trump e não em Hilary Clinton – e poucas mentes mudaram.
Além do mais, os pesquisadores descobriram que a campanha de influência russa foi abafada por notícias domésticas e conteúdo político nos EUA.
Os pesquisadores relatam que os entrevistados, em média, viram cerca de quatro postagens de contas de influência estrangeira russa por dia durante o último mês da campanha eleitoral, em comparação com 106 postagens por dia em média da mídia nacional e 35 postagens por dia de políticos americanos. .
“[W]”Não encontramos evidências de uma relação significativa entre a exposição à campanha de influência estrangeira russa e mudanças nas atitudes, polarização ou comportamento eleitoral”, diz o jornal.
As descobertas ecoam um trabalho anterior de 2018, no qual acadêmicos da Cyprus University of Technology, University College London e University of Alabama analisaram 27.000 tweets vinculados à Internet Research Agency e determinou o impacto foi mínimo.
Dito isso, o grupo conclui que, embora não haja evidências de que a exposição a postagens de mídia social de contas de influência russa mudou a forma como as pessoas votaram em 2016, a intromissão estrangeira pode ter efeitos secundários ao provocar uma reação doméstica.
Eles observam que o debate sobre as eleições de 2016 e as dúvidas resultantes sobre a legitimidade da presidência de Trump alimentaram a desconfiança no sistema eleitoral, o que eles sugerem pode estar relacionado à disposição dos eleitores de acreditar em alegações infundadas de fraude eleitoral durante a eleição de 2020.
Portanto, a Rússia teve algum sucesso, mesmo sem alterar diretamente o resultado da eleição. Como observou o DNI, um dos objetivos de Putin era “minar a fé do público no processo democrático dos Estados Unidos”.
“Em uma palavra, a campanha de influência estrangeira da Rússia nas mídias sociais pode ter tido seus maiores efeitos ao convencer os americanos de que sua campanha foi bem-sucedida”, afirmam os pesquisadores em seu artigo.
Apesar dos resultados que demonstram os limites da intromissão nas mídias sociais, os pesquisadores argumentam que os adversários podem aprender com suas falhas e que as operações de influência estrangeira ainda devem ser levadas a sério. ®
.
