.
CEnsorship, ou melhor, sua postura contra isso, é uma das principais razões pelas quais Elon Musk comprou o Twitter por US$ 44 bilhões no ano passado. O processo de sua empresa de mídia social contra um grupo anti-discurso de ódio refere-se à censura, ou variações da palavra, oito vezes.
Mas para os críticos de sua reclamação contra o Centro de Combate ao Ódio Digital (CCDH), é Musk quem está fazendo a censura. “A intenção é definitivamente fazer o centro calar a boca. Esse é o objetivo desse processo, impedir que o centro exerça qualquer discurso que Musk não goste”, diz o professor Brian Quinn, da faculdade de direito do Boston College.
Na ação civil movida contra a CCDH pela X Corp, controladora do Twitter (que por sua vez foi rebatizado como “X”), a empresa de Musk acusa o grupo de campanha EUA-Reino Unido de “defender a censura na Internet” ao tentar “impedir diálogo e o acesso do público à liberdade de expressão em favor de uma câmara de eco ideológica que esteja de acordo com os pontos de vista favorecidos pela CCDH.”
A CCDH, no entanto, argumentaria que sinaliza exemplos de desinformação, discurso de ódio e outros tipos de conteúdo prejudicial que aparecem em várias plataformas de mídia social. Ian Russell, pai de Molly Russell e presidente da Fundação Molly Rose, estava entre os ativistas de segurança na Internet que criticaram o processo, descrevendo-o como “um ataque sem precedentes à sociedade civil”. O processo também não é tecnicamente sobre a agenda política da CCDH. Como diz Quinn, essas inclinações no CCDH são apenas “preenchimento”.
O CCDH é uma pedra no sapato de muitas empresas de mídia social, incluindo Meta e TikTok, que criticaram as metodologias e conclusões dos relatórios do CCDH. Mas nenhum dos dois respondeu com ações judiciais.
O que está na reclamação – e o que não está
A queixa apresentada em um tribunal federal na Califórnia alega: que a CCDH violou os termos de serviço de X ao coletar dados do site; que violou a lei de fraude e abuso de computador ao usar indevidamente o login de alguém para acessar o Brandwatch, uma ferramenta de software que permite aos usuários analisar o conteúdo do tweet; que a CCDH interferiu intencionalmente no contrato da Brandwatch com X de que o acesso “não autorizado” aos dados de X não é permitido; e que a CCDH pretendia fazer com que a Brandwatch violasse o contrato com a X.
Na segunda-feira, X acusou a European Climate Foundation, que financia grupos de campanha climática, de dar Acesso CCDH ao Brandwatch. A ECF foi contatada para comentar.
Carl Tobias, professor de direito da Universidade de Richmond, diz que o caso pode levar “meses e até anos” para ser resolvido.
A queixa X alega que o comportamento da CCDH custou à empresa “dezenas de milhões de dólares” em receitas perdidas devido à retenção de gastos por parte dos anunciantes. Ele diz que um “número” de anunciantes regulares imediatamente interrompeu os gastos com X depois de visualizar os relatórios do CCDH. Ele também afirma que 16 anunciantes não identificados pararam de gastar, pausaram planos de publicidade ou decidiram não reativar campanhas, depois de ler o trabalho da CCDH.
Os especialistas estão céticos sobre as alegações da denúncia. Lou Paskalis, fundador da consultoria de publicidade AJL Advisory, diz que a pesquisa não é a principal causa dos problemas de X (a montadora Audi e a empresa farmacêutica Pfizer estão entre as empresas que boicotaram a plataforma desde que Musk a comprou).
“Acredito que os anunciantes decidiram há muito tempo que o Twitter não era um lugar seguro para seus investimentos em publicidade, estritamente por causa das travessuras de Elon Musk”, diz ele, acrescentando que a pesquisa da CCDH é “apenas mais um ponto de dados” em uma “lista muito longa de pontos de dados” que estão afastando os anunciantes.
X foi contatado para comentar.
De acordo com Imran Ahmed, diretor-executivo da CCDH, a organização continuará trabalhando no processo, embora custe “centenas de milhares de dólares” para combatê-lo. Ahmed diz que a organização “terá que arrecadar” dinheiro para seus custos de defesa. “Meu trabalho como CEO é garantir que continuemos a fazer nosso trabalho”, ele me disse, acrescentando que a CCDH continuará a manter “os pés do Twitter no fogo”.
X está exigindo danos não especificados (a reclamação alega que os relatórios da CCDH custaram a X dezenas de milhões de dólares em negócios de publicidade perdidos) e, efetivamente, impedindo a CCDH de usar a Brandwatch para conduzir pesquisas sobre X.
após a promoção do boletim informativo
O processo também parece se entregar a uma leve teorização da conspiração (uma norma narrativa para alguns cantos das plataformas de mídia social). Alega, aparentemente sem provas, que a CCDH está sendo “apoiada por financiamento de concorrentes comerciais da X Corp, bem como de entidades governamentais e suas afiliadas”. Acrescenta que a CCDH está agindo com a “intenção de infligir danos financeiros significativos à X Corp, inclusive a pedido e em conjunto com financiadores, apoiadores e outras entidades”. O processo admite que X “carece de informações suficientes” para nomear esses supostos patrocinadores.
Quem está por trás do CCDH – e o que vem a seguir para X?
Ahmed se recusa a nomear os apoiadores financeiros da CCDH, mas diz que eles são “membros de organizações públicas e filantrópicas”. Ele acrescenta: “Não recebemos dinheiro de governos e não recebemos dinheiro de organizações de mídia social”.
Alex Stamos, professor do Centro de Segurança e Cooperação Internacional da Universidade de Stanford, que conduziu uma pesquisa alertando sobre os padrões de moderação no Twitter, disse em um podcast no mês passado que, embora a pesquisa do CCDH “aponte coisas que realmente acontecem”, não é – revisou e comparou sua abordagem com os métodos dos cientistas sociais. Mas ele acrescentou: “Dito isso, eles não deveriam ser processados por isso”.
Questionado sobre as críticas aos métodos da CCDH na ação, Ahmed diz estar “100% confiante” nas metodologias e conclusões da entidade.
Musk quer que o X se torne um “aplicativo de tudo” semelhante ao WeChat da China, com a capacidade de fazer pagamentos financeiros por meio do aplicativo, uma das maiores mudanças nessa mudança. Mas, enquanto isso, X é uma plataforma dependente de publicidade para a receita que financiará essa transformação. E a denúncia argumenta que a CCDH está assustando os anunciantes, que responderam por 90% da receita anual de US$ 5,1 bilhões do Twitter em 2021.
“Esses relatórios e artigos … causaram danos financeiros significativos à X Corp, inclusive por meio da perda de receitas de publicidade”, diz a denúncia.
Pela própria admissão de Musk, a receita de publicidade caiu 50% em X, o que implica um custo anual na casa dos bilhões de dólares. Processar a CCDH não vai recuperar isso, nem retificar a percepção de que X se tornou muito errático sob a liderança de Musk para que os anunciantes confiem nele.
Se você quiser ler a versão completa do boletim informativo, inscreva-se para receber o TechScape em sua caixa de entrada todas as terças-feiras.
.
