.
O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA modificou uma decisão do mês passado para adicionar a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA) a uma lista de entidades governamentais dos EUA proibidas de trabalhar com redes sociais para reduzir a disseminação de desinformação.
Este último decisão [PDF]proferida ontem, modificou decisão no caso proferido em Começo de setembro que concluiu que a Casa Branca, o cirurgião-geral, os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças e o FBI ultrapassaram a sua autoridade ao solicitar que sites como o Twitter e o Facebook restringissem o alcance (ou removessem completamente) publicações de utilizadores que continham desinformação eleitoral ou sobre a COVID-19.
Embora seja basicamente igual à decisão de Setembro, a ordem de ontem adicionou a CISA à lista de entidades do governo federal dos EUA que os Estados do Missouri e Louisiana, juntamente com vários queixosos individuais, argumentaram terem violado os seus direitos à liberdade de expressão da Primeira Emenda.
“A CISA foi o ‘principal facilitador’ das interações do FBI com as plataformas de mídia social e trabalhou em estreita coordenação com o FBI para pressionar as plataformas a mudarem suas políticas de moderação para cobrir conteúdo ‘hack-and-leak’”, disse o 5º Circuito. disse em sua decisão.
Por outras palavras, impedir a CISA de pedir aos sites de redes sociais que restrinjam o alcance da desinformação interromperia a maior parte dos pedidos de moderação da administração Biden.
O 5º Circuito concluiu ainda que a CISA agiu como um “central telefônico” para canalizar solicitações de moderação para sites de mídia social que foram sinalizados por autoridades estaduais e locais, mas não se limitou a solicitar censura de postagens ofensivas.
“Os funcionários da CISA disseram afirmativamente às plataformas se o conteúdo que elas haviam ‘transferido’ era verdadeiro ou falso. Assim, quando as plataformas agiram para censurar o conteúdo transferido pela CISA, elas não o fizeram de forma independente”, disseram os juízes do 5º Circuito.
CISA disse Strong The One que não comentaria sobre o litígio em andamento, mas forneceu uma declaração do Diretor Executivo Brandon Wales na qual ele alega que a CISA não censura o discurso nem facilita a censura, e que quaisquer alegações nesse sentido são falsas.
“Todos os dias, os homens e mulheres da CISA executam a missão da agência de reduzir o risco para a infra-estrutura crítica dos EUA de uma forma que proteja a liberdade de expressão, os direitos civis, as liberdades civis e a privacidade dos americanos”, disse Wales.
“Em resposta às preocupações dos funcionários eleitorais de todos os partidos relativamente às operações de influência estrangeira e à desinformação que podem ter impacto na segurança da infraestrutura eleitoral, a CISA mitiga o risco de desinformação, partilhando informações sobre a literacia eleitoral e a segurança eleitoral com o público e amplificando as vozes de confiança de autoridades eleitorais em todo o país.”
Próxima parada: Supremo Tribunal
Desde que o 5º Circuito emitiu seu parecer original no início do mês passado, a confusão aumentou em torno do caso. Isso acabou levando a administração Biden a procurar a ajuda da Suprema Corte para obter a ordem original proibindo a administração de se comunicar com sites de mídia social – emitida por um tribunal do Missouri em 4 de julho deste ano – realizada enquanto apelava da decisão de setembro do 5º Circuito.
De acordo com Para a administração Biden, a primeira decisão do 5º Circuito foi redigida de forma a permitir que a liminar do tribunal de primeira instância entrasse em vigor independentemente de recursos. O juiz da Suprema Corte, Samuel Alito, emitiu uma ordem suspendendo a liminar do tribunal de primeira instância em 14 de setembro.
Como observamos na cobertura anterior deste caso, os especialistas acreditam que o assunto provavelmente acabaria na Suprema Corte, e parece que isso agora é claramente possível – o procurador-geral do Missouri, Andrew Bailey, disse que seu escritório apresentou uma resposta à Suprema Corte em setembro 20, ditado em X que pretendia responsabilizar Biden e “seus comparsas” por suas ações.
Em sua resposta à Suprema Corte, o Missouri pediu aos juízes que negassem o pedido de suspensão do governo Biden. Não está imediatamente claro se Bailey e os seus colegas demandantes pediriam ao Supremo Tribunal que alargasse o alcance da sua liminar; representantes dos demandantes não responderam às nossas perguntas. Também não está imediatamente claro se a Suprema Corte decidirá ouvir o caso.
A decisão de hoje fez parte do caso 23-30445 do Tribunal de Apelações do 5º Circuito, Estado de Missouri v. ®
.
