.
Lar > Anti pirataria > Bloqueio de sites >
O Tribunal Federal do Canadá concedeu diversas liminares de bloqueio à pirataria como parte de ações judiciais contra infratores reais, como serviços de IPTV. No entanto, estes casos subjacentes parecem não levar a lado nenhum. Há alguns dias, detentores de direitos, incluindo Bell e Rogers, interromperam discretamente suas reivindicações contra serviços piratas de streaming depois que uma liminar de bloqueio temporário expirou. Será isto uma mera coincidência ou uma estratégia jurídica pragmática?
Há dois anos, o Tribunal Federal de Apelações do Canadá manteve a primeira ordem de bloqueio de sites piratas no país.
A decisão histórica abriu a porta para solicitações de bloqueio adicionais e mais avançadas. Na verdade, não demorou muito para que as emissoras da NHL solicitassem ao tribunal uma ordem própria de bloqueio de IPTV pirata.
A Justiça Federal acabou deferindo o pedido para a temporada em curso, com algumas salvaguardas. Em parte devido à intervenção da Clínica Canadense de Políticas de Internet e Interesse Público (CIPPIC), um especialista independente foi nomeado para medir a eficácia e a proporcionalidade dos esforços de bloqueio.
A liminar não foi ajuizada isoladamente. Em vez disso, o pedido de medida cautelar faz parte de uma ação judicial contra as operadoras de servidores de streaming de IPTV. O objetivo da ação é prosseguir com as ações contra esses réus e os bloqueios são uma medida temporária para limitar os danos que esses serviços causam.
Fim da temporada de bloqueio da NHL
A liminar inicial da NHL se aplicava apenas à temporada 2021/2022, que já estava em fase final quando a liminar foi emitida. Depois disso, as empresas de mídia, que incluem Rogers, Bell e The Sports Network, utilizaram o processo para obter uma ordem de bloqueio semelhante para a temporada 2022/2023 da NHL.
Apesar destes sucessos na frente do bloqueio, não houve progresso claro no processo judicial subjacente. As informações partilhadas publicamente são limitadas, mas os registos judiciais mostram que os demandantes decidiram interromper a sua acção judicial no início deste mês.
A decisão não afeta a liminar de bloqueio, já que isso já era discutível após o término da temporada da NHL. No entanto, ao abandonar o caso na sua totalidade, fica claro que os detentores dos direitos também não pretendem mais perseguir as pessoas que operam as operações de streaming pirata.
Isso levanta a questão; esse processo foi realmente iniciado para levar as operadoras à justiça ou a principal prioridade era conseguir uma liminar de bloqueio?
Para saber mais, o Strong The One entrou em contato com vários detentores de direitos. A Rogers Media foi a única empresa que reconheceu nosso pedido de comentários, mas a empresa parou de responder depois disso.
Preocupações legais e falta de transparência
A Clínica de Políticas de Internet e Interesse Público permanece cética. O Diretor Interino e Conselheiro Geral do CIPPIC, David Fewer, continua crítico em relação ao processo legal em torno dessas liminares de bloqueio.
“Estamos preocupados com a forma como as ordens de bloqueio estão sendo usadas. Sempre tivemos dificuldades em oferecer esse tipo de solução aos detentores de direitos autorais por meio do processo judicial provisório”, informa Fewer ao Strong The One.
A CIPPIC não pode comentar as motivações dos detentores de direitos, mas com base nas informações disponíveis não seria uma surpresa se a liminar de bloqueio fosse o principal objetivo do litígio.
Seja qual for o caso, Menos gostaria de ver mais transparência. Neste momento, a maior parte dos processos legais decorrem à porta fechada, sem escrutínio público.
“Além do fracasso em perseguir os supostos infratores, está a total falta de transparência em torno da tecnologia utilizada. Isto inclui tanto os seus benefícios como os seus encargos. Os canadianos estão a ser privados dos factos necessários para fundamentar uma boa discussão política baseada na realidade”, afirma Fewer.
“Bloqueio funcionou”
Através de um backchannel, o Strong The One conseguiu obter mais informações sobre os esforços de bloqueio. Embora seja difícil medir, os titulares de direitos e vários ISPs acreditam que estas medidas restritivas foram bem sucedidas.
Segundo a Rogers Media, as ações de bloqueio foram eficazes do ponto de vista comercial, pois coincidiram com um aumento no número de telespectadores legítimos.
“Para a faixa etária de 18 a 34 anos, a audiência nos canais Sportsnet da Rogers Media aumentou 13% para ‘Jogos Nacionais’ e 9% para jogos entre duas equipes dos EUA e para ‘Jogos Regionais’”, Greg Sansone, Vice-Presidente Sênior da Rogers Media da Sportsnet, comentou em depoimento.
Sarah Farrugia, vice-presidente de Business Intelligence e Retenção da Bell Canada, compartilhou algumas descobertas semelhantes. A empresa rastreou os endereços IP que tentaram acessar os streams piratas e descobriu que vários desses clientes se inscreveram posteriormente em pacotes pagos.
O número exato de novas inscrições foi ocultado dos registros judiciais e não se sabe qual porcentagem de clientes não bloqueados também se inscreveram para novas assinaturas. Segundo Bell, porém, os dados sugerem que os esforços de bloqueio funcionam.
Além de rastrear as atividades dos clientes, Bell também ficou de olho no uso da VPN. Alguns previram que as medidas de bloqueio aumentariam o uso de VPN, mas Bell não encontrou nenhuma evidência disso.
E agora?
A principal questão agora é o que Bell, Rogers e outros detentores de direitos farão a seguir. Se os esforços de bloqueio foram realmente bem-sucedidos, parece provável que eles queiram abrir um novo processo, talvez contra outros serviços de streaming piratas, para continuar esses esforços.
Como o tribunal verá um possível acompanhamento é uma questão interessante. O tribunal federal declarou anteriormente que as liminares de bloqueio são medidas temporárias e que se espera que os titulares de direitos persigam os verdadeiros infratores.
Também é possível que os detentores de direitos autorais se concentrem em outros alvos por enquanto, incluindo sites piratas de streaming. No início deste ano, uma ação judicial foi movida contra a Soap2Day. Isso poderia ter sido o precursor de uma nova liminar de bloqueio, mas o site jogou a toalha antes que os detentores dos direitos pudessem tomar essa medida.
.
