.
Opinião Estes são tempos desconfortáveis para a Intel e seus investidores. Todas as crianças legais estão falando sobre chips de IA, uma área onde a Intel não tem nenhuma história real para contar. Baixo consumo de energia, incorporado e móvel há muito foram anexados pelo Arm. Agora parece que Arm está chegando ao território mais icônico da Intel – o PC.
Na semana passada, foi relatado que Nvidia, AMD e Qualcomm tinham Planos de plataforma de PC baseados em Arm no trabalho. Estas não são ameaças inúteis. Cada empresa tem uma longa história de design e integração com a Arm, e a AMD, em particular, tem um apetite inesgotável por comer o almoço da Intel. A Apple Silicon demonstrou que o Arm pode ser o melhor em todo o cenário de PCs. Existe algo que a Intel possa fazer? Não, não e três vezes não – e a evidência está na profunda história de fracasso em inovação da Intel.
Isto é lindamente exemplificado em uma longa entrevista lançada na semana passada no YouTube, na qual o ex-engenheiro da Microsoft Dave Plummer conversou com o prodígio octogenário Dave Cutler. Cutler é o pai do sistema operacional VMS da DEC, após o qual ele mudou de parceiro e criou seu meio-irmão, o Windows NT. Ele ainda está na Microsoft mais de 30 anos depois. Se você quiser saber a verdade sobre por que o XP tinha tantos bugs, a tecnologia que o Xbox roubou do Azure e qual sistema MS interno se chamava SLIME, vá e assista a tudo – talvez ignorando o assunto do automobilismo. A parte sobre o recheio das jaquetas infláveis, porém – isso importa.
No entanto, é a história por trás do Windows NT que ilustra o talento da Intel para o fracasso e a razão pela qual os bárbaros estão agora a invadir o seu território.
O NT foi inicialmente desenvolvido não em chips x86, mas em uma nova arquitetura Intel chamada i860 – codinome N-Ten ou NT, abreviadamente.
O i860 foi a segunda tentativa da Intel com um chip RISC, bem como a primeira com um design de 64 bits, e foi muito alardeado por ser muito eficiente e rápido. Na verdade, poderia ser ambos, e se tivesse tido sucesso, poderia ter dominado o mercado nascente de RISC, do qual o jovem Arm era apenas uma das muitas espécies de presas potenciais.
Porém, como Cutler e sua equipe descobriram, embora o i860 pudesse ser um processador gráfico rápido e eficiente, ele era um cão de três patas para sistemas operacionais multitarefa como o NT. A Intel esperava que seu domínio visse um sistema ruim por meio de iterações suficientes para que o mercado ajudasse a consertar as coisas no software e fosse conquistado.
Em vez disso, o mercado encontrou alternativas que já funcionavam – principalmente o 80486 da própria Intel. O Windows NT, projetado desde o início como multiplataforma, foi portado para os bons chips da Intel e alguns outros que mais tarde morreram. A Intel considerou o RISC um nicho de mercado, licenciou a Arm para seus processadores embarcados XScale e foi atrás do grande ferro com seu Itanium de 64 bits.
A Microsoft obedientemente portou seu código principal do servidor Windows NT para o Itanium e descobriu que ele também era um cachorro de três pernas, só que talvez com poucas pernas e com compatibilidade retroativa ridícula. Não importa, pensou a Intel, o mercado esperará por algumas iterações, ajudará a construir a base de código e será conquistado.
Enquanto isso, a AMD procurou a Microsoft e perguntou se estava interessada em extensões de 64 bits para IA-32. Aqueles com complemento completo no departamento de pernas e compatibilidade total. Cutler e companhia. inscreveu-se no local. O resultado foi tão bem-sucedido que a Intel foi forçada a adotar a inovação da rival e deixar o Itanium afundar sem deixar rastros.
São dois exemplos sucessivos de uma interpretação completamente errada do mercado pela Intel. Para o hat-trick, precisamos apenas olhar para o Atom, o próximo processador portátil da Intel. Isso aconteceu quando a empresa percebeu que o mercado móvel estava explodindo e Arm estava aproveitando a onda de choque.
Abandonar sua própria licença Arm – porque quem precisa de botes salva-vidas? – A Intel declarou que seu chip poderia ser tão enxuto e mesquinho quanto o Arm, e executar código x86 era exatamente o que o mercado precisava.
Infelizmente, o Atom não se mostrou nem de longe tão mesquinho e muito menos enxuto. O desempenho e o consumo de energia nunca atenderam às expectativas – familiar, né?
Nem poderiam, não apenas por causa das limitações inerentes ao Atom, mas porque o mercado queria integrar núcleos móveis em SoCs – o que tornava todo o sistema mais rápido, com menor consumo de energia e mais barato. A compatibilidade x86 não importava porque nenhuma base de código fazia sentido em telefones. A visão de mundo da Intel não conseguiu se adaptar a nenhum dos dois com o tempo – e agora temos Arm SoCs que superam os designs convencionais da Intel em áreas que a empresa já possuía.
A Microsoft, é claro, está tão feliz com isso quanto a Apple. O Windows NT, há muito transmutado no coração de todos os sabores do sistema operacional, foi portado para Arm e funcionará alegremente em todos os novos PCs não-Intel equipados com Nvidia, AMD e Qualcomm. x86, que já foi a placa principal da Intel, agora é claramente um desestímulo. Literalmente, se o seu laptop Intel descarregar a bateria mais rápido do que o Arm.
A Intel também não pode voltar a esse jogo. É tarde demais – a dinâmica que perdeu o mercado móvel está se espalhando para PCs e laptops comuns. Eles vão espalhar a curva também. Certa vez, a Intel expulsou quase todo mundo da cidade, destruindo as estações de trabalho e os grandes processadores de ferro porque tinha todo o software e podia usar esse domínio para forçar o ritmo de desenvolvimento do processador. Ela não possui mais todo o software, tendo cedido o mobile, e o mercado está investindo seu dinheiro no modelo da TSMC.
A Intel sabe que deve ser um parceiro, não um ditador, e que colaboração e flexibilidade são tudo. Quando veremos resultados concretos é a questão mais importante. A história dos últimos 30 anos, e da semana passada, é que o mercado nunca está com vontade de ficar por aqui e descobrir. ®
.
