.
Embora redirecione a culpa para Turner e os seus companheiros, a afirmação é falsa e enganosa, baseando-se em afirmações que, embora talvez ridículas para os especialistas jurídicos, seriam impossíveis para o público em geral (e a maior parte da imprensa) analisarem sozinhos.
O texto a que as fontes de inteligência da Fox News se referem – que pode ser lido na página final do projeto de lei online – não faz nada, na realidade. Não exige nem impede que ninguém no governo tome qualquer medida. Nem tem qualquer impacto na FISA, o estatuto do qual a Secção 702 deriva o seu poder.
O polêmico texto afirma que o principal oficial de inteligência do país “pode submeter” informações ao Congresso sobre como “as agências de aplicação da lei e a comunidade de inteligência” compram “dados comercialmente disponíveis sobre pessoas dos Estados Unidos”. a permissão da comunidade de inteligência para fazer algo que na verdade não precisa de permissão para fazer.
A linguagem foi incluída, não para “ferrar totalmente” a FISA, mas para garantir que a frase “dados comercialmente disponíveis” apareça pelo menos uma vez no texto, por razões que são tão benignas quanto evasivas para seguidores casuais de procedimentos legislativos. .
Uma das alterações mais populares sugeridas ao projeto de lei da Seção 702, discutida abertamente pelos legisladores durante meses, é aquela que impediria o governo de adquirir dados que normalmente exigem um mandado. Para contrariar os argumentos de que estas compras não estão relacionadas (ou seja, não são “pertinentes”) ao programa 702, foi acrescentada a linguagem da secção final, sem qualquer outra finalidade. Um espaço reservado, efetivamente.
Uma fonte sênior próxima ao Comitê Judiciário disse que teria sido impossível para Turner não saber que a emenda estava chegando e a surpresa expressa por sua equipe no artigo da Fox News e em outros lugares pareceu para aqueles que a conheciam como puro teatro.
Quatro assessores, gravações de várias audiências públicas e uma série de reportagens confirmam que Turner estava ciente há semanas, senão meses, que as restrições aos dados disponíveis comercialmente seriam uma das principais alterações apresentadas pelos membros do Judiciário. Os assessores acrescentaram que ele também concordou em particular em permitir que membros do Judiciário apresentassem suas emendas. Antes de o projeto de lei ser retirado, os deputados Warren Davison e Zoe Lofgren emitiram publicamente uma declaração conjunta relevante: “Faz pouco sentido controlar a vigilância sem mandado sob uma autoridade quando o governo pode simplesmente recorrer a outras técnicas disponíveis para adquirir informações”, disseram eles.
Só depois de forçar Johnson a cancelar a votação é que a pertinência da medida se tornou uma justificação para afundar todo o processo.
“Ninguém acha que o Comitê de Inteligência se preocupa com isso”, diz um assessor que trabalha para um membro do Judiciário. “É a alteração pela qual eles estão pirando. Eles não querem que a comunidade de inteligência tenha que perguntar aos juízes antes de fazer qualquer coisa.”
“Apesar de toda a subestimação que as agências têm feito, dizendo-nos repetidamente que não estão comprando nossos dados com tanta frequência, Turner simplesmente desperdiçou semanas de negociação para defender uma coisa”, disse o mesmo assessor. o quanto o governo realmente se preocupa com isso.”
Atualização: 16/02/24, 15h35 horário do leste dos EUA: Adicionados detalhes sobre uma carta pedindo que Turner deixe o cargo de presidente da Intel.
.
