.
A polícia deve ser proibida de usar tecnologia de reconhecimento facial ao vivo em todos os espaços públicos porque está violando padrões éticos e leis de direitos humanos, concluiu um estudo.
LFR envolve vincular câmeras a bancos de dados contendo fotos de pessoas. As imagens das câmeras podem ser comparadas com essas fotos para ver se elas correspondem.
A polícia britânica fez experiências com a tecnologia, acreditando que ela pode ajudar a combater o crime e o terrorismo. Mas, em alguns casos, os tribunais decidiram contra a forma como a polícia usou a LFR e como ela lidou com as violações dos direitos de privacidade das pessoas que andam nas ruas onde a tecnologia foi usada. Há também preocupações sobre o preconceito racial.
O relatório, do Minderoo Center for Technology and Democracy, da Universidade de Cambridge, diz que o LFR deve ser proibido de ser usado em ruas, aeroportos e quaisquer espaços públicos – as mesmas áreas onde a polícia acredita que seria mais valioso.
O estudo examinou três implantações de LFR, uma pela polícia metropolitana e duas pela polícia de South Wales. Ambas as forças disseram ao Guardian que fizeram melhorias e acreditavam nos benefícios da LFR.
A autora do relatório, Evani Radiya-Dixit, disse: “Descobrimos que todas as três implantações não atendem aos padrões éticos e legais mínimos com base em nossa pesquisa sobre o uso policial de reconhecimento facial.
“Para proteger os direitos humanos e melhorar a responsabilidade sobre como a tecnologia é usada, devemos perguntar quais valores queremos incorporar na tecnologia e também passar de valores e princípios de alto nível para a prática.”
O relatório acrescenta: “Mostramos como o uso policial do reconhecimento facial não incorpora muitas das práticas conhecidas para o uso seguro e ético de sistemas de dados em larga escala. Esse problema vai muito além da preocupação com o viés nos algoritmos de reconhecimento facial”.
Dentro da lei do Reino Unido, a LFR é vista como potencialmente a próxima grande inovação no combate ao crime, a par com a introdução de impressões digitais. Potencialmente, aumenta a capacidade de localizar um indivíduo e rastreá-lo.
Críticos alertam que isso pode levar a abusos dos direitos humanos em grande escala, inclusive contra direitos como protesto e liberdade de reunião.
Regimes ultramarinos e mais autoritários, como a China, usaram a tecnologia como parte de seu conjunto de ferramentas repressivas.
O Met disse que o algoritmo usado melhorou enormemente em sua precisão com a ajuda do National Physical Laboratory e a entrada do Defense Science and Technology Laboratory, com uma taxa de alertas falsos inferior a 0,08%.
Pete Fussey, da Universidade de Essex, foi contratado pelo Met para auditar seus testes anteriores de LFR e produziu um relatório crítico. O Met reivindicou uma taxa de sucesso de 70% até 2020; Fussey disse que era apenas 19%.
Fussey disse: “O reconhecimento facial ao vivo é uma tecnologia poderosa e intrusiva que tem implicações reais para os direitos dos indivíduos.
“O fato de o tribunal de apelação ter declarado explicitamente em 2020 que a polícia de South Wales usa essa tecnologia é ‘ilegal’ torna difícil argumentar que essa tecnologia deve ser usada.
“A regulamentação atual e as estruturas de supervisão não têm o escopo de proteger os direitos das pessoas do uso indevido dessa tecnologia.”
A polícia de South Wales disse que 61 prisões foram feitas por meio da LFR e eles melhoraram seu sistema desde a derrota no tribunal “para garantir que não haja risco de violar os requisitos de igualdade por meio de preconceito ou discriminação”.
O chefe assistente Mark Travis disse: “Todo o objetivo do uso da tecnologia de reconhecimento facial é manter o público seguro e nos ajudar a identificar infratores graves, a fim de proteger nossas comunidades de indivíduos que representam riscos significativos.
“Acredito que o público continuará apoiando nosso uso de todos os métodos e tecnologias disponíveis para mantê-los seguros, desde que o que fazemos seja legítimo e proporcional”.
O Parlamento ainda não apresentou orientações que equilibrem os potenciais benefícios de segurança do reconhecimento facial ao vivo versus salvaguardas, como as implementadas para o uso policial de impressões digitais e DNA.
Fussey disse que os oficiais foram deixados para resolver isso à medida que avançam, porque os sucessivos governos falharam em fazê-lo: “A falta de orientação governamental informada ou qualquer estratégia nacional coerente impõe um enorme fardo a uma pequena equipe de oficiais”.
O Met disse: “O MPS tem uma série de responsabilidades e poderes policiais de longa data derivados da lei comum que foram consistentemente reconhecidos pelos tribunais.
“A LFR é regulada por várias fontes de direito. Essas fontes de lei se combinam para fornecer uma estrutura legal em várias camadas para usar, regular e supervisionar o uso de LFR por órgãos de aplicação da lei.”
.
