.
No início de janeiro de 2012, muitos operadores de sites de hospedagem de arquivos públicos bem-sucedidos esperavam mais um ano produtivo. No espaço de apenas alguns dias, tudo mudou.
A destruição do Megaupload pelo governo dos EUA teve sérias implicações para sites com um modelo de negócios semelhante. Os sites que pagavam em dinheiro aos usuários com base na popularidade do arquivo pareciam particularmente vulneráveis, por isso não foi inesperado quando alguns jogaram a toalha. Para os corajosos e ousados, outro lance de dados estava em ordem.
RIAA relata Hellshare e Hellspy
Mais tarde, em 2012, a RIAA apresentou seu relatório regular ao Representante Comercial dos Estados Unidos, solicitando que vários sites fossem marcados como notórios mercados piratas. KickassTorrents, Torrentz e ExtraTorrent estavam entre os indicados, mas embora nenhum desses sites esteja vivo hoje, dois sites menos conhecidos contrariaram a tendência.
Lançados por volta de 2009, Hellspy e Hellshare resistiram com sucesso à tempestade Megaupload. Atendendo ao mercado local na República Tcheca, as plataformas também recompensaram os usuários que fizeram upload com base na popularidade de seus arquivos.
Se isso foi um risco calculado ou uma aposta imprudente está em debate, mas oito anos depois eles ainda estão fazendo suas coisas em três domínios – Hellshare.cz, Hellspy.cz e Hellspy.sk.
Não faltam reclamações de direitos autorais
De acordo com o Transparency Report do Google, todos os três domínios são regularmente reportados por transportar conteúdo infrator. Empresas como StudioCanal, MGM, Columbia Pictures e Sky Italia são reclamantes regulares, embora um grande número de notificações recentes enviadas ao Google não estejam nos índices do mecanismo de busca.
De acordo com mensagens no Hellshare e Hellspy hoje, 100 downloads de um arquivo de 1.000 MB rendem 5.000 ‘créditos’ aos uploaders. Essa moeda digital no local pode ser gasta para permitir downloads mais rápidos e outros recursos, mas não está claro se esse é realmente o caso no momento. Em 2018, o Tribunal Municipal de Praga informou aos operadores de servidores I&Q Group e Hellspy SE que as recompensas não deveriam ser pagas aos usuários.
No entanto, o tráfego parece ser bom. SimilarWeb relata um aumento no número de visitantes nos últimos meses, empurrando o hellspy.cz para o top 600 dos sites mais visitados na República Tcheca. Se isso continuará após um anúncio de ontem, ainda não se sabe.
Hora de começar a filtrar uploads
A Associação de Televisão Comercial (AKTV) representa os direitos das emissoras na República Tcheca. Fundada em 2017 pelas redes de televisão Nova, Prima e Óčko, as responsabilidades da AKTV incluem a defesa dos direitos de seus membros e garantir que todos respeitem os direitos autorais.
Conforme relatado pela RIAA todos esses anos atrás, Hellshare e Hellspy são operados pelo I&Q Group e Hellspy SE. Em um anúncio na quarta-feira, Nova, Prima e Óčko revelaram um acordo inovador com Hellshare.cz, Hellspy.cz e Hellspy.sk.
De acordo com as empresas de TV, as plataformas concordaram em implementar filtragem para impedir que programas de TV sejam carregados e/ou apareçam nos resultados de pesquisa.
As negociações ocorreram ao longo de vários meses, mas o próprio sistema de filtragem não parece particularmente avançado, pelo menos não quando comparado a ferramentas avançadas de impressão digital, como o Content ID do YouTube. Os relatórios sugerem que ele segmenta nomes de arquivos, duração e tipos de arquivos, sempre que são carregados ou pesquisados pelos usuários.
Existe um acordo para que o sistema seja ajustado ao longo do tempo em resposta ao comportamento do usuário, mas isso pode ser imprevisível – às vezes deliberadamente.
Várias semanas de testes e todos parecem felizes
Jan Vlček, presidente da AKTV e CEO da TV Nova, diz que as partes precisam chegar a um entendimento para o bem da indústria de TV e enviar uma mensagem aos usuários piratas dos sites.
“Nosso principal objetivo é minimizar a quantidade de nosso conteúdo compartilhado ilegalmente online. Investimos grandes somas da ordem de centenas de milhões por ano em produção, e uma violação tão massiva de direitos autorais, como estamos testemunhando na República Tcheca, reduz significativamente o retorno de nossos investimentos”, diz Vlček.
“O acordo com o I&Q GROUP é um bom sinal para nós de que pode ser encontrada uma linguagem comum que ajudará a evitar a desvalorização maciça de nossos investimentos e que não é excessivamente demorado ou exigente financeiramente para os operadores de armazenamento. Um sinal também deve ser enviado aos remetentes de que o compartilhamento de conteúdo protegido não é legal.”
O I&Q Group e a AKTV cooperaram no sistema de filtragem e, de acordo com a I&Q, tudo funciona como planejado – um bônus considerando os requisitos da Diretiva de Direitos Autorais atualizada da UE.
“Desenvolvemos e implantamos os filtros preparados em cooperação com a AKTV no início da temporada de televisão de outono e já passamos várias semanas testando-os na prática”, diz o CEO do I&Q Group, Jan Hřebabecký.
“Podemos, portanto, afirmar que eles fornecem uma filtragem relativamente fácil e eficaz de conteúdo protegido por direitos autorais, o que é especialmente importante para serviços do nosso tipo à luz da próxima alteração da lei de direitos autorais, que nos impõe novas obrigações nessa área.”
Abrir o champanhe? Ainda não…
De acordo com uma entrada datada de 31 de outubro de 2022 no Jornal Oficial da União Europeia, a Suprema Corte de Praga está atualmente buscando aconselhamento do Tribunal da UE para ajudar a determinar o resultado de um importante caso de direitos autorais.
Nesse caso, os réus são I&Q Group e Hellspy SE. Eles estão contra o braço tcheco da Federação Internacional da Indústria Fonográfica. IFPI é o irmão mais velho da RIAA. Ambos são conhecidos por sua persistência – para não mencionar as longas memórias.
A Suprema Corte busca respostas para essas questões:
1. O espírito e a finalidade da Directiva 2000/31/CE (1) impedem que o seu artigo 14.º, n.º 1, seja interpretado no sentido de que a responsabilidade de um prestador de um serviço de recolha de informações (hospedagem) pelo conteúdo desse serviço inclui responsabilidade pela forma como esse serviço é prestado?
2. O espírito e a finalidade da Diretiva 2000/31/CE permitem que o artigo 14.º, n.º 1, seja interpretado no sentido de que as regras de limitação da responsabilidade de um prestador de um serviço de recolha de informações (hospedagem) nela estabelecidas não podem excluir a responsabilidade de direito privado de tal prestador pela escolha de um determinado modelo de negócios para a prestação do serviço, mesmo que esse modelo tenha potencial para se beneficiar da violação de direitos autorais?
3. A isenção de responsabilidade prevista no artigo 14.º, n.º 1, da Diretiva 2000/31/CE aplica-se ao prestador de um serviço de recolha de informações e à sua seleção através de um motor de pesquisa, em termos de responsabilidade pelo modo de sua prestação, se dessa forma incentivar o destinatário do serviço a armazenar as informações nele sem o consentimento dos detentores dos direitos autorais, mas sem a participação ativa do prestador do serviço na violação dos direitos autorais?
.
