.
BAs disputas entre a inteligência humana e a artificial não são mais ficção científica. As greves em Hollywood lideradas pelas associações unidas de actores e argumentistas têm um inimigo comum e intangível: os algoritmos e as imagens geradas por computador que são cada vez mais programados pelos estúdios para os tornar redundantes.
Na semana passada, em Nova Iorque, uma nova frente nesse impasse foi aberta por um grupo de romancistas americanos – incluindo John Grisham, Jodi Picoult e Jonathan Franzen – que estão a processar a OpenAI, os criadores do programa ChatGPT. Os escritores afirmam que a empresa de software pisoteou os seus direitos de autor ao “alimentar” o seu programa com os seus livros, “treiná-lo” não apenas em linguagem natural, mas talvez eventualmente para produzir os seus próprios viradores de página. (O processo alega, por exemplo, que o ChatGPT já criou um esboço detalhado e não autorizado para uma “prequela” do livro de George RR Martin. A Guerra dos Tronos série de romances, intitulada, de forma não totalmente convincente, Um amanhecer de lobos gigantes.)
O caso jurídico pode ajudar a definir e proteger as fronteiras cada vez mais porosas entre a criatividade humana e os robôs que a imitam. Entretanto, a Amazon, hoje inundada por livros autopublicados escritos pela IA, deu os primeiros passos tímidos para restringir essa prática. O varejista estabeleceu um limite para o número de livros que qualquer romancista pode razoavelmente carregar. Os escritores que trabalham duro na quinta revisão de sua estreia, há muito esperada, sem dúvida ficarão consolados em saber que o limite está definido para três livros por dia.
Atrofia nos Senhores
O debate da semana passada na Câmara dos Lordes, que bloqueou o projecto de lei que proíbe a importação de troféus de caça grande para o Reino Unido, foi um daqueles que nos fez verificar novamente o século. A medida fazia parte do manifesto de Boris Johnson de 2019 e foi aprovada sem oposição na Câmara dos Comuns. É claro que há pouca coisa que os Conservadores de um determinado grupo gostem mais do que a caça de queixas culposas, e este projeto de lei os colocou em vigor, com 62 emendas destinadas a inviabilizar a proibição (dos 11 pares que falaram contra o projeto, seis eram hereditários). e oito foram para Eton).
Todas aquelas vozes se esforçaram para confirmar que não sonhariam em ter a cabeça do Leão Cecil acima de sua própria lareira. Ainda assim, argumentaram que a prática da caça aos troféus era, contraintuitivamente para os troféus em questão, o método mais eficaz de conservação. Incentivou as populações locais a protegerem a vida selvagem – para que esta fosse abatida a um custo dispendioso por turistas esfomeados. Foram, como vários dos seus pares argumentaram, aparentemente sem ironia, apenas os grandes animais mais velhos e mais fora de alcance que foram abatidos selectivamente para o bem da população em geral. O debate terminou às 21h58, quando Lord Robathan sugeriu que já passava da hora de dormir.
Lulas em
Sempre foi inevitável que a Netflix, em sua luta de vida ou morte por assinantes, ficasse tentada a fazer uma versão “realidade” de Jogo de lula. O programa coreano arrecadou US$ 900 milhões para a plataforma, e uma segunda série está um pouco distante. O trailer de Jogo de Lula: O Desafio foi lançado na sexta-feira antes de seu lançamento em novembro, prometendo a 456 candidatos em trajes de treino verdes a chance de um vencedor levar tudo, US$ 4,56 milhões.
O programa ignorará alegremente o fato de que o original era uma sátira distópica. Filmado em um hangar de aeronaves em Bedfordshire no inverno passado, o principal perigo para os competidores parece ter se restringido à ausência de coletes térmicos. Porém, há uma surpresa na promoção antecipada do show; parece que Matt Hancock não participa.
.
