.
Os documentários da natureza dirão a você que leões, guepardos, lobos e outros predadores têm como alvo os animais mais fracos ou lentos e que esse abate beneficia os rebanhos de presas, sejam antílopes na África ou alces no Wyoming.
Essa ideia foi amplamente aceita pelos biólogos por muitos anos e foi formalizada em 2003 como a hipótese dos rebanhos saudáveis. Ele propõe que os predadores podem ajudar as populações de presas, pegando os doentes e feridos e deixando animais saudáveis e fortes para se reproduzir.
A hipótese dos rebanhos saudáveis foi até usada para sugerir que manipular o número de predadores para proteger as presas pode ser uma estratégia de conservação útil. Mesmo assim, evidências concretas que apóiam a hipótese são escassas e, nos últimos anos, muitas de suas suposições e previsões foram questionadas.
Em um estudo publicado online em 26 de abril na revista Ecologiauma equipe de pesquisa liderada pela Universidade de Michigan usou um sistema predador-presa-parasita de tamanho pequeno dentro de tanques de água de 20 galões para testar a hipótese de rebanhos saudáveis.
Seu sistema de estudo consistia em larvas de moscas predadoras que se alimentam da pulga d’água Daphnia dentifera, que hospeda um parasita fúngico virulento.
Os pesquisadores descobriram que, embora os altos níveis de predação reduzissem o parasitismo em Daphnia – fornecendo suporte parcial à hipótese dos rebanhos saudáveis - as populações desses crustáceos do tamanho de sementes de papoula também eram drasticamente reduzidas. Em alguns casos, as populações de Daphnia foram quase eliminadas pela predação.
As descobertas podem ter implicações para os esforços de conservação envolvendo animais muito maiores, de acordo com os autores do estudo. Especificamente, os resultados sugerem que é necessário cautela quando os gerentes da vida selvagem manipulam o número de predadores na esperança de promover rebanhos saudáveis de presas.
“O apelo da hipótese dos rebanhos saudáveis reside no alinhamento de múltiplos objetivos de conservação – conservação simultânea de predadores, redução do parasitismo e proteção de populações vulneráveis – bem como o potencial de reduzir o risco de propagação para outras populações, incluindo humanos, ” disse a ecologista aquática e de doenças da UM, Meghan Duffy.
“Mas mesmo quando os predadores reduzem as doenças em suas populações de presas, isso não leva necessariamente ao aumento do tamanho da população de presas, como mostra nosso estudo”, disse Duffy, autor sênior do novo estudo e professor do Departamento de Ecologia e Biologia Evolutiva da UM. .
Um exemplo bem conhecido de “rebanhos saudáveis” que deu errado envolve o abate de texugos no Reino Unido em um esforço para reduzir a tuberculose bovina no gado. Nesse caso, o abate pode ser visto como uma forma particularmente eficiente de predação por humanos.
A suposição por trás dessas campanhas era que uma maior predação de texugos, que são um reservatório da tuberculose bovina para a vida selvagem, levaria rebanhos de gado saudáveis. Em vez disso, as campanhas aumentaram a tuberculose bovina no gado. Em outro exemplo, o abate de morcegos para reduzir a propagação da raiva não foi eficaz na redução da raiva em cães domésticos ou animais selvagens.
As descobertas do novo estudo, e outras semelhantes, podem ajudar a explicar por que algumas tentativas de controlar doenças por meio da manipulação de predadores falham, de acordo com os autores.
“A menos que desenvolvamos uma compreensão mais abrangente de quando e como os predadores influenciam as doenças, as estratégias de manejo que propõem reintroduzir ou aumentar as populações de predadores podem sair pela culatra”, disse a principal autora do estudo, Laura Lopez, ex-pesquisadora de pós-doutorado no laboratório de Duffy, que agora trabalha para o National Centro de Pesquisa e Vigilância em Imunização na Austrália.
Duffy usou Daphnia como um organismo modelo para investigar as causas e consequências de surtos de doenças infecciosas por quase 20 anos – trabalho que incluiu vários estudos da hipótese de rebanhos saudáveis.
Para o estudo mais recente, os pesquisadores manipularam experimentalmente a densidade de um predador em seu sistema de estudo de três organismos e, em seguida, monitoraram o tamanho da população de Daphnia e os níveis de infecção.
Os predadores eram larvas do mosquito fantasma, que comumente atacam Daphnia em lagos temperados da América do Norte. O parasita era o fungo virulento Metschnikowia bicuspidata.
As interações predador-presa-parasita ocorreram dentro de 48 tanques de água experimentais chamados mesocosmos, que também continham nutrientes e algas verdes.
Nos níveis mais altos, a predação eliminou completamente o patógeno fúngico. No entanto, os níveis mais altos de predação também reduziram drasticamente os tamanhos populacionais de Daphnia – um resultado que não suporta a hipótese de rebanhos saudáveis.
“Se sua principal preocupação é o tamanho geral da população de uma espécie animal vulnerável, adicionar altos níveis de predação que elimine doenças pode ser prejudicial”, disse Duffy.
“Curiosamente, níveis intermediários de predação reduziram o parasitismo em nosso estudo sem incorrer em um custo em termos de densidade geral de presas. Qualquer decisão de manejo precisaria pesar os custos e benefícios potenciais associados ao aumento da predação”.
Os autores do estudo Ecology alertaram que atingir e manter um nível de predação que reduza o parasitismo sem prejudicar o tamanho da população de presas “pode ser equivalente a enfiar a agulha proverbial”.
Além de Duffy e Lopez, os autores do estudo são Michael Cortez da Florida State University, Turner DeBlieux e Spencer Hall da Indiana University, Ilona Menel e Carla Cáceres da University of Illinois, e Bruce O’Brien do UM Department of Ecology and Biologia evolucionária.
O trabalho foi apoiado pela National Science Foundation e pela Gordon and Betty Moore Foundation.
.
