.
Com muitos sites piratas atraindo 10, 20, 50 ou mesmo 90 milhões de visitas por mês, o debate sobre a popularidade parece inútil. No entanto, quando comparado com algumas plataformas já declaradas ilegais pelos detentores de direitos, mesmo 200 milhões de visitas por mês não é nada. No mês passado, um único domínio de extração do YouTube recebeu impressionantes 343 milhões de visitas e ainda está em alta, então quem leva a culpa?
De acordo com a Federação Internacional da Indústria Fonográfica (IFPI), a disponibilidade de música não licenciada “continua sendo um problema para a
todo o ecossistema musical.”
Em seu relatório ‘Engaging With Music’ de 2022, a IFPI estima que quase um terço das pessoas dizem ter usado métodos ilegais ou não licenciados para baixar e ouvir música. A maior ameaça no mercado atual vem crescendo há muitos anos, principalmente por ser tão rápido e fácil.
O que é stream-ripping e como funciona?
A explicação oficial do IFPI é a seguinte: A extração de stream é a prática ilegal de criar um arquivo para download a partir de um conteúdo disponível para streaming online. Agora é a forma mais prevalente de violação de direitos autorais de música online.
Embora a definição do grupo da indústria seja ampla o suficiente para abranger todos os serviços de streaming que oferecem conteúdo licenciado, uma descrição mais específica para a maior parte da pirataria relacionada é realizada por pessoas que usam ferramentas de extração do YouTube.
Eles estão disponíveis em forma de software para uso local, mas a opção mais simples e popular é visitar um site criado para o trabalho. Dado o seu número e popularidade, uma pesquisa básica no Google geralmente oferece muitas opções, mas nem sempre.
Ação legal
Os usuários em algumas regiões podem descobrir que seu ISP bloqueia o acesso a algumas plataformas de extração do YouTube. Este é o resultado de ações judiciais tomadas pelas grandes gravadoras em vários países, onde os tribunais tiveram que determinar a legalidade das plataformas com base na funcionalidade, questões técnicas, conduta e a probabilidade de que a maioria dos visitantes as use para infringir direitos autorais.
A Dinamarca foi o primeiro país do mundo a declarar ilegal a extração de stream e atualmente bloqueia sites com flvto, ytmp3, yt1s y2mate e savefrom branding, entre outros. Marcas semelhantes aparecem em documentos legais relacionados a uma decisão da Suprema Corte no Reino Unido.
O mesmo é amplamente verdadeiro para ações de bloqueio na Austrália, enquanto uma liminar de bloqueio mais recente na Índia visa 18 conjuntos de domínios, com cada conjunto consistindo frequentemente em vários domínios vinculados à mesma plataforma ou propriedade percebida.
Nomes de domínio pequenos, tráfego extraordinário
Dado que o salto de domínio e vários domínios apontando para a mesma infraestrutura são comuns, o tráfego para sites pode ser mais difícil de calcular do que o normal. O site de extração do YouTube yt1s opera em vários domínios, mas por conta própria, a variante .com é boa para 15 milhões de visitas por mês. 15% do tráfego do site vem da Índia, onde deveria estar bloqueado.
O Y2mate é muito, muito maior. Apenas um de seus domínios recebeu mais de 117 milhões de visitas no mês passado. Outro domínio da marca y2mate recebe quase 40% de seus 3 milhões de visitas mensais da Índia, onde alguns domínios y2mate são bloqueados – mas não este.
Outra variante do y2mate que atualmente recebe 22 milhões de visitas por mês agora recebe 15% de seu tráfego do Reino Unido, onde outros rippers são bloqueados, mas não este.
Outras marcas de sites de ripagem, que em alguns casos estão vinculadas a outras marcas populares, também desfrutam de grande tráfego. Savefrom, por exemplo, que recebeu 113 milhões de visitas somente no mês passado. E ainda há esse monstro, uma plataforma de arrasar que recebe quase quatro vezes mais visitas do que o Fmovies, que por si só não é desleixado com quase 92 milhões por mês.
Tráfego à parte, o domínio ssyoutube.com também é interessante por outros motivos.
SSYoutube evita avisos de remoção
Embora a indústria da música considere sites de ripagem do YouTube ilegais, o ssyoutube recebe quase nenhuma atenção no Relatório de Transparência do Google devido à sua configuração. O domínio foi alvo de apenas sete solicitações, com apenas oito de seus URLs removidos desde 2018.
Como mostra a imagem acima, o ssyoutube tem aversão a visitantes do Reino Unido; parece bloqueá-los deliberadamente. Y2mate tomou uma ação semelhante em 2021, possivelmente devido à pressão legal da indústria musical, mas nada foi confirmado oficialmente em público.
Embora poucos avisos DMCA regulares tenham como alvo o ssyoutube, o BPI do Reino Unido apresentou muitos avisos anti-evasão DMCA contra a plataforma, incluindo alguns que mostram links com savefrom, uma plataforma mencionada anteriormente. Mas parte desse tempo, esforço e dinheiro equivalem a mais do que um esparadrapo?
Então, quem é o culpado e o que pode ser feito?
O fato de que a indústria da música disponibilizou praticamente todo o seu conteúdo a um preço justo (ou gratuito) significa que o fenômeno do ripping não pode ser atribuído às gravadoras que não conseguem ler o mercado. Sem rodeios, é difícil ver o que mais poderia ter sido feito.
Isso também está custando muito dinheiro às gravadoras. Além do esforço já despendido no trabalho geral antipirataria, como notificações DMCA, as liminares de bloqueio de sites por país são muito caras. Ao trilhar um novo terreno nas questões de evasão em torno das plataformas de ripagem do YouTube, ainda mais. Mas os custos legais não param por aí.
Aparentemente sem opções, as grandes gravadoras estão tomando medidas legais contra provedores de DNS como Quad9 e Cloudflare, insistindo que de alguma forma eles são os culpados pelos níveis extraordinários de pirataria realizados por sites de extração de stream e seus usuários.
Um provedor de hospedagem na Alemanha também enfrenta pressão legal por simplesmente criar um link para o youtube-dl, o software coincidentemente usado por muitos sites de ripagem atualmente. Colocar a culpa em outro intermediário resolverá esse problema?
E quanto ao YouTube?
Quando grandes plataformas ‘piratas’ são discutidas junto com a legalidade da extração de stream e a evasão associada de medidas tecnológicas, apenas raramente o YouTube é sugerido como parte de um conflito crescente preparado para sugar todo e qualquer intermediário.
Se provedores de DNS ou empresas de hospedagem “não estão fazendo o suficiente” para combater a pirataria praticada por pessoas com as quais nada têm a ver, isso significa que o YouTube é o próximo? Apesar de toda a conversa sobre sistemas que “controlam efetivamente o acesso” a um trabalho protegido por direitos autorais, a ‘cifra contínua’ do YouTube não é de forma alguma eficaz.
Pragmaticamente falando, as interpretações legais que tentam redefinir o significado original da palavra “eficaz” para significar outra coisa sob o DMCA, são muito boas e podem ganhar um caso aqui e ali. Mas o jogo de palavras impede as pessoas de extrair bilhões de faixas do YouTube e copiá-las para suas máquinas?
É improvável que as razões para esta situação atual sejam divulgadas em público, mas de fato – efetivamente – O YouTube hospeda quase todas as músicas do mundo, em uma plataforma que não possui nenhum mecanismo útil de proteção contra cópia e, na verdade, é licenciada para isso.
Um terço de bilhão de visitas a um site em um mês é muito louco, mas nem de longe tão louco quanto perseguir provedores de DNS e hosts alegando que não estão fazendo isso. deles bit para evitar a pirataria.
.
