.
No final das contas, depois de roubar os holofotes naquele dia, o homem mais notável por sua ausência no primeiro debate televisivo dos líderes da campanha eleitoral de 2024 nunca foi sequer mencionado pelo nome. Só na sua declaração final é que o primeiro-ministro considerou necessário desferir um golpe indirecto contra Nigel Farage, dizendo à audiência da ITV que um voto em qualquer partido que não os Conservadores equivaleria a um voto no Trabalhismo.
Desde a sua criação em 2010, estes encontros ao vivo na televisão tornaram-se elementos familiares da provação eleitoral, tanto para líderes, conselheiros e telespectadores. Continuam a ser altamente noticiáveis, principalmente porque as eleições gerais britânicas são, mesmo entre pessoas que compreendem o sistema parlamentar, consideradas de natureza “presidencial”. O foco está nos líderes do partido em todas as oportunidades.
O primeiro debate televisivo em 2010 definiu a tendência para concursos futuros. O líder liberal-democrata da altura, Nick Clegg, foi considerado o vencedor claro, até porque, ao contrário do líder conservador David Cameron e do primeiro-ministro trabalhista Gordon Brown, olhou para a câmara ao dar as suas respostas. No entanto, a investigação mostrou que a “Cleggmania” que se seguiu não teve nenhum efeito perceptível no resultado eleitoral.
Os debates entre líderes, em suma, são quase sempre não-eventos exageradamente exagerados. Nesta ocasião, o sentimento de anticlímax foi reforçado por uma sensação maior do que o habitual de que o que estávamos sintonizando era apenas mais uma edição da sessão parlamentar semanal de perguntas do primeiro-ministro (PMQs), embora com um público mais bem comportado. O primeiro-ministro aproveitou a ocasião para responsabilizar o líder da oposição por coisas que ele poderia ou não fazer no futuro.
Em particular, Sunak afirmou repetidamente que Starmer roubaria £ 2.000 de cada família britânica através dos seus supostos planos fiscais. Este é um tema que se tornará demasiado familiar no próximo mês – os autocarros de batalha conservadores em todo o país terão de ser novamente pintados com números enganosos, para obscurecer o “Get Brexit Done” de 2019, que por si só se sobrepôs à consagrada promessa patriótica de “350 milhões de libras por semana para o NHS”.
Nos PMQs, Sunak pode se comportar assim todas as semanas. E a moderadora Julie Etchingham não se saiu melhor do que o presidente da Câmara dos Comuns nas suas tentativas de colocar o primeiro-ministro à ordem. Depois de um tempo, parecia que ela havia decidido abandonar a tentativa, presumindo que, nesta disputa, Sunak é um azarão desesperado que merece uma licença especial para interromper seu oponente.
No entanto, a abordagem de Sunak ao debate foi profundamente perturbadora. Era impossível suprimir a ideia de que o actual primeiro-ministro britânico estava a tratar este debate como uma audição para a sua próxima e muito mais lucrativa carreira.
Quanto a Keir Starmer, a principal impressão é que ele parece estar a transformar-se, pelo menos fisicamente, no antigo primeiro-ministro trabalhista, James Callaghan. Se a principal tarefa de Starmer era evitar erros hediondos, ele se saiu bem. Mas cobrar um pênalti para vencer uma partida, contra um goleiro que foi pregado no chão pelos próprios companheiros, não deve ser muito difícil.
O homem que não estava lá
A suspeita de que a ITV tinha sido apanhada de surpresa pela entrada de Farage na campanha no mesmo dia do debate foi reforçada pela evitação da “palavra com F” – tanto pelo público como por Etchingham. Farage declarou agora a sua candidatura para Clacton, a antiga sede do renegado conservador de princípios Douglas Carswell, mas aparentemente não é um lugar onde o próprio Farage pudesse cuidado em deixar seus ossos. Isto fez com que muitos membros conservadores que pensam que o actual partido não é suficientemente “trumpista” enfrentassem um dilema sobre que direcção tomar.
Este debate era o cenário dos sonhos de Farage: um circo mediático em que o seu nome estivesse na mente de todos, sem ter que fazer nada prático para justificar o seu estatuto de celebridade.
Quer mais cobertura eleitoral dos especialistas acadêmicos do The Conversation? Nas próximas semanas, apresentaremos análises informadas dos desenvolvimentos da campanha e verificaremos as afirmações feitas.
Inscreva-se em nosso novo boletim eleitoral semanalentregue todas as sextas-feiras durante a campanha e além.
Neste debate, Sunak esperava deixar claro o conselho muito citado: “Sempre segure a enfermeira/Por medo de encontrar algo pior”. Infelizmente para ele, a “Enfermeira” conservadora tem alimentado, dado banho e mudado a fralda ao bebé britânico desde 2010, com resultados nitidamente mistos.
A insistência de Starmer de que “mudou o Partido Trabalhista”, e poderia ter o mesmo efeito transformador no país durante a próxima década, pareceu mais persuasiva no final deste debate do que o argumento de Sunak de que ele teria mudado tudo se ao menos lhe tivesse sido dada a oportunidade. oportunidade de fazê-lo.
Após o primeiro dos debates televisionados, a principal questão era se Sunak tinha ou não feito o suficiente para evitar que o Reform UK de Farage substituísse os conservadores como o principal partido de oposição ao Trabalhismo após as eleições, ficando em segundo lugar em termos de votos, se não em assentos parlamentares. . Em sua tentativa de conquistar uma cadeira parlamentar depois de tantas tentativas fracassadas, Farage parecia fazer com que a lendária aranha de Robert Bruce parecesse um derrotista covarde: “Se na primeira vez você não conseguir, tente, tente, tente, tente, tente, tente, tente e tente novamente.”
Os números de visualização cruciais serão instrutivos. A forma anterior sugere que eles cairão após a primeira apresentação na televisão. É improvável que um observador objectivo pense que vale a pena assistir ao box set destes debates, onde pelo menos um dos actores insistiu em repetir linhas do guião que eram apenas tangencialmente relevantes para o enredo.
As coisas podem ficar mais interessantes quando o homem que não estava lá estiver realmente lá. Mas tendo em conta o historial anterior de Farage em tais eventos, mesmo os debates que alimentam a sua fome de publicidade dificilmente valerão a pena assistir.
.
