A criação de gado e cultivos para alimentá-los destruiu mais florestas tropicais e matou mais animais selvagens do que qualquer outra indústria. A pecuária também produz grandes quantidades de emissões de gases de efeito estufa e poluição.
As consequências ambientais são tão profundas que o mundo não consegue cumprir as metas climáticas e manter os ecossistemas intactos sem que os países ricos reduzam o consumo de carne bovina, suína e de frango.
Reduzir emissões, retardar a perda de biodiversidade e garantir alimentos para uma população mundial em crescimento, deve haver uma mudança na forma como a carne e os laticínios são produzidos e consumidos.
Um mercado em rápida evolução para novas alternativas, como hambúrgueres à base de plantas, facilitou a mudança da carne. No entanto, em países como a Grã-Bretanha, o consumo de carne não caiu rápido o suficiente nos últimos anos para conter suficientemente as emissões agrícolas. . Existem várias maneiras de fazer isso, mas cada intervenção apresenta suas próprias dificuldades.
A nosso ver, o resultado mais provável serão impostos simples e diretos sobre carnes e produtos de origem animal. Nossa pesquisa mais recente, publicada na Review of Environmental Economics and Policy, considerou como um imposto ambiental sobre a carne poderia funcionar.
Nossos cálculos sugerem que o preço médio de varejo da carne em países de alta renda precisaria aumentar em 35%-56% para carne bovina, 25% para aves e 19% para carne de cordeiro e suína para refletem os custos ambientais de sua produção. No Reino Unido, onde o preço médio de um bife de 200 g é de cerca de £ 2,80, os consumidores pagariam entre £ 3,80 e £ 4,30 no caixa.
Felizmente, nossa pesquisa descobriu que um imposto sobre a carne , se implementado corretamente, não precisa aumentar a pressão sobre as famílias mais pobres – ou a indústria agrícola.
Alimentação mais justa, saudável e verde
Antes dos preços dos alimentos disparou em resposta à invasão russa da Ucrânia, a ideia de um imposto sobre a carne já estava sendo cogitada por ministros da agricultura em países como Alemanha e Holanda. Mesmo que um imposto sobre a carne seja atualmente impensável no atual ambiente político, impostos mais altos sobre carne e laticínios podem se tornar inevitáveis para descarbonizar a agricultura no ritmo necessário para limitar o aquecimento global a pelo menos 1,5°C.
Consulte Mais informação: As emissões do sistema alimentar global por si só ameaçam o aquecimento além de 1,5°C – mas podemos agir agora para detê-lo
Nossa análise mostrou que, ao redistribuir a receita de um imposto sobre a venda de carne e produtos de origem animal de maneira uniforme entre a população, na forma de um bolo uniforme pagamentos de soma no final de cada ano, talvez, a maioria das pessoas de baixa renda teria mais dinheiro do que antes da reforma tributária.
As pessoas gastariam essa compensação em carne ou outros produtos vinculados a altos níveis de poluição? Uma pesquisa da Colúmbia Britânica, no Canadá, mostrou que devolver os rendimentos de um imposto de carbono aos cidadãos não teve efeito significativo sobre o quanto a província cortou as emissões (entre 5% e 15%). Tornar a carne relativamente mais cara provavelmente encorajaria as pessoas a gastarem seu dinheiro em outro lugar.
Parte da receita tributária poderia financiar subsídios para o cultivo de vegetais, grãos e proteínas alternativas, ou ajudar famílias de baixa renda a satisfazer suas necessidades contas de alimentos em uma base mais regular.
A escolha mais saudável (e mais barata). Dariatorchukova/Shutterstock
Assim como a carne e os laticínios devem ficar mais caros , alimentos à base de plantas saudáveis e sustentáveis devem se tornar mais acessíveis. Usar a receita de um imposto sobre a carne para reduzir os impostos de valor agregado sobre frutas, vegetais e grãos, por exemplo, pode fornecer um alívio muito necessário às famílias mais pobres durante uma crise de custo de vida, incentivando todos a reduzir a ingestão de produtos de origem animal.
Nivelando o campo de jogo
Outros tipos de regulamentação, como regras mais rígidas sobre a gestão de alimentos para animais ou estrume de forma mais sustentável, correm o risco de colocar o gado doméstico agricultores em desvantagem em relação aos concorrentes estrangeiros que não são onerados com os custos adicionais do cumprimento destas regras. É por isso que uma forma de “ajuste de fronteira”, como chamam os economistas, também é necessária para incluir produtos do exterior.
Um imposto cobrado de qualquer empresa que venda carne – incluindo restaurantes e cafés, bem como supermercados – em um determinado país capturaria todos os produtores de carne. Outras pesquisas indicam que os consumidores normalmente são mais favoráveis a impostos ambientais dessa natureza se forem implementados inicialmente com uma taxa de imposto mais baixa.
Parte da receita arrecadada pelo imposto poderia ser entregue diretamente aos agricultores , deixando-os com maiores lucros do que antes. Isso poderia ser pago de acordo com seu trabalho de administração da terra, restaurando habitats como turfeiras. Ou poderia ajudá-los a investir na transição para novos fluxos de renda, como a produção de carne orgânica de alta qualidade a partir de rebanhos de baixa densidade que, quando consumidos em quantidades muito menores, ainda podem ser compatíveis com as metas de emissões.
Tomar medidas para tornar os alimentos à base de plantas mais acessíveis e os substitutos da carne mais atraentes abrirão o caminho para um futuro em que será possível tornar a carne e os laticínios muito mais caros. A boa notícia é que – quando chegar a hora – os impostos sobre a carne podem realmente nos ajudar a comer melhor, a um custo menor.
Se implementado corretamente, um imposto sobre a carne pode proteger o meio ambiente, ajudando a garantir um futuro sustentável para os pecuaristas, bem como alimentos acessíveis e sustentáveis para todos.
Não tem tempo para ler sobre as mudanças climáticas tanto quanto gostaria?
