.
Sete anos após o incêndio na Grenfell Tower ter tirado 72 vidas, o relatório final sobre as causas da tragédia foi publicado. As descobertas do inquérito colocam a culpa condenatória nas empresas, no governo, nos órgãos responsáveis pela regulamentação de construção e nos serviços de emergência. Ele conclui que as vítimas foram “gravemente falhadas” pelos responsáveis por sua segurança, e que todas as mortes eram evitáveis.
A primeira fase do relatório publicado em 2019 investigou a causa do incêndio, como ele se desenvolveu e o papel desempenhado pelo Corpo de Bombeiros de Londres e outros serviços de emergência. O relatório final teve um escopo muito mais amplo e focou no projeto, construção e gerenciamento do edifício. Isso incluiu o papel do governo em relação à segurança contra incêndio e ao incêndio de Grenfell.
Usei minha experiência em gestão de serviços de emergência para resumir as principais conclusões e recomendações do relatório.
‘Desonestidade sistemática’ por parte das empresas
O relatório destacou a “desonestidade sistemática” dos envolvidos nos testes e no marketing dos painéis de revestimento e isolamento presentes na Grenfell Tower. O inquérito acusou as empresas de manipular processos de teste, deturpar dados e enganar o mercado, para fazer os produtos parecerem mais seguros do que se sabia que eram.
Nomeou particularmente a Arconic Architectural Products (que fabricou e vendeu os painéis de proteção contra chuva usados na parede externa de Grenfell), a Celotex (que fabricou o isolamento de espuma) e a Kingspan (que fabricou os painéis de isolamento), entre outras. O primeiro-ministro, Keir Starmer, disse que essas empresas serão impedidas de ganhar futuros contratos governamentais.
As empresas nomeadas responderam ao relatório. A Arconic disse que não ocultou nenhuma informação sobre seus produtos ou enganou, e “[rejects] qualquer alegação de que a AAP vendeu um produto inseguro”. A Celotex disse que mudou alguns processos em marketing e gestão de qualidade desde 2017, e continua a cooperar com o inquérito e investigações relevantes. A Kingspan reconheceu “falhas históricas totalmente inaceitáveis que ocorreram em parte do nosso negócio de isolamento no Reino Unido”, mas observou que “embora profundamente lamentáveis, elas não foram consideradas causadoras da tragédia”.
O relatório criticou outras organizações envolvidas em testes, como o Building Research Establishment (BRE), que ocupava uma posição de confiança no setor de construção e era reconhecido como líder em segurança contra incêndio.
O inquérito encontrou falhas sérias em como a BRE testou e relatou a segurança dos produtos. Por exemplo, o relatório diz que a empresa aconselhou clientes como Celotex e Kingspan sobre como atender aos critérios de segurança em vez de permanecer independente.
O relatório observou: “Em alguns casos, vimos evidências de um desejo de acomodar os clientes existentes e de reter [BRE’s] status dentro da indústria em detrimento da manutenção do rigor de seus processos e considerações de segurança pública.”
O BRE disse que “analisará o relatório e suas recomendações e continuará a trabalhar construtivamente com o governo para garantir que o novo regime de segurança e testes de construção atenda às conclusões do relatório do Inquérito e seja adequado ao propósito”.
Essas descobertas condenatórias expõem o que alguns descreveram como uma “cultura de desprezo” de longa data pelas pessoas e pelo devido processo legal por parte dos responsáveis por Grenfell. Starmer disse que Grenfell levanta “questões fundamentais sobre o tipo de país que somos”.
O papel do governo
O relatório concluiu que o incêndio em Grenfell foi o “culminância de décadas de fracasso do governo central” e de outros na indústria da construção. Mais notavelmente, o fracasso repetido do governo em responder às informações disponíveis sobre o perigo de materiais combustíveis.
Também culpa a “agenda desreguladora” do governo conservador-liberal-democrata, que, segundo ele, levou a “questões que afetam a segurança da vida [being] ignorado, adiado ou desconsiderado”.
O relatório também critica o proprietário do conselho (Royal Borough of Kensington and Chelsea) e a organização de gestão de inquilinos em relação à sua abordagem em relação à segurança e reformas na Grenfell Tower. O papel dos conselhos locais e organizações de moradores na manutenção da segurança de edifícios e moradores precisa mudar, para garantir que as preocupações com segurança contra incêndio sejam respondidas e tratadas rapidamente.
Um incêndio recente em Dagenham, outro edifício alto em Londres, sugere que as lições dos riscos de revestimento de Grenfell ainda não foram totalmente aprendidas. E milhares de edifícios em todo o país ainda estão equipados com revestimento inseguro.
A determinação e o comprometimento do novo governo serão testados para recomendar integralmente as descobertas do relatório e para mudar as atitudes indiferentes em relação às regulamentações de segurança contra incêndio em um clima fiscal apertado. Starmer disse ao parlamento que “este deve ser um momento de mudança”.
Melhorando a segurança contra incêndio
O primeiro relatório criticou o Corpo de Bombeiros de Londres por não identificar as necessidades de treinamento, particularmente na resposta a incêndios em prédios altos. O relatório final culpa uma “falta crônica” de liderança no LFB e recomenda a criação de um College of Fire and Rescue independente.
O comissário de incêndio de Londres, Andy Roe, disse que a brigada implementou as recomendações da primeira fase do relatório, incluindo treinamento e equipamentos aprimorados, e continuará a fazê-lo.
Embora nenhum cronograma tenha sido definido, isso seria feito em consulta com o National Fire Chiefs Council e seria baseado em evidências para cobrir todos os aspectos de treinamento, educação e pesquisa. Isso deve ser bem recebido pelo setor, que tem sofrido pela falta de um órgão profissional independente como o College of Policing e o College of Paramedics.
Processos e justiça
Famílias e sobreviventes do incêndio de Grenfell expressaram frustração com o “carrossel de acusações” daqueles que prestaram depoimento ao inquérito.
O relatório final deve oferecer algum consolo a esse respeito, expondo firmemente a responsabilidade e a cumplicidade dos órgãos governamentais nacionais e locais, da indústria da construção, dos reguladores e dos socorristas.
Mas levar qualquer processo criminal a julgamento será um longo processo. A Polícia Metropolitana e o Serviço de Promotorias da Coroa dizem que devem estudar cuidadosamente as conclusões do relatório “linha por linha” antes de levar possíveis acusações ao final de 2026. Elas podem incluir homicídio culposo corporativo, homicídio culposo por negligência grave, fraude, perversão do curso da justiça e má conduta em cargo público.
Isso não será fácil, mas enviará uma mensagem forte e ajudará a encontrar “sementes de esperança” para as famílias enlutadas pela tragédia de Grenfell.
As conclusões do relatório — e as ações futuras para implementar suas recomendações — são uma exposição gritante de má conduta e, espera-se, ajudarão a desvendar o nexo entre fabricantes e órgãos reguladores no interesse da segurança contra incêndio e na prevenção de tragédias futuras.
.
