.
Quando a vice-presidente dos EUA, Kamala Harris, começou a ser apontada como provável sucessora do presidente Joe Biden, o candidato presidencial republicano Donald Trump e sua equipe não perderam tempo chamando-a de “Kamala Harris risonha” nas redes sociais.
Posteriormente, em um comício em Michigan em 20 de julho, Trump usou uma fórmula semelhante: “Eu a chamo de Kamala Risonha. Você já a viu rir? Ela é louca. Sabe, você pode dizer muita coisa por uma risada. Não, ela é louca. Ela é maluca.” A alegria incontinente dessa mulher era, Trump e seu pessoal certamente queriam sugerir, a marca de sua falta de autoridade, um sinal claro de sua incompetência.
Não são apenas Trump e sua equipe que associam sabedoria e autoridade à seriedade, ou à ausência de riso: a ligação entre seriedade e autoridade tem uma longa história.
“O Sábio apenas ri enquanto treme” (o homem sábio nunca ri, mas treme), escreveu o poeta francês Charles Baudelaire em seu ensaio de 1855, A Essência do Riso. Baudelaire estava parafraseando o teólogo francês Jacques-Bénigne Bossuet.
O poeta continuou explicando que pessoas sábias têm medo de rir porque suspeitam de uma “contradição secreta” entre sabedoria e riso. Afinal, escreveu Baudelaire, Jesus Cristo nunca riu.
Como o crítico de comédia do New York Times colocou em seu artigo sobre a linha de ataque de Trump: “O argumento contra o riso é que isso faz com que um líder pareça menos sério”.
Há outra razão também, porém, pela qual os oponentes de Harris pensaram que tais piadas a prejudicariam: eles pensaram que a fariam parecer não apenas pouco séria, mas também ridícula. Em outras palavras, a equipe de Trump esperava que as piadas e os videoclipes virais de Kamala rindo não apenas minassem a fé dos eleitores nas habilidades de liderança de Harris, mas também encorajassem as pessoas a rirem dela com desprezo.
Mas Trump e seus aliados podem ter entendido mal com o que estavam lidando. É aqui que eles poderiam aprender algo com Baudelaire e outros pensadores.
Humor comum e grotesco
O tipo de riso que Baudelaire chamou de “comum” foi teorizado pelo filósofo inglês Thomas Hobbes. Este é o riso provocado pela visão de alguém tropeçando e caindo. O que nos faz rir, na visão de Hobbes, é o reconhecimento de nossa própria superioridade sobre a pessoa que vemos caindo.
Essa visão do riso é ecoada pelo filósofo francês Henri Bergson, em seu livro Le Rire (Risos, 1990). Para Bergson, nós rimos de outras pessoas quando elas se comportam como coisas operadas mecanicamente, e fazemos isso como uma espécie de exercício de socialização – para encorajá-las a serem mais obviamente humanas.
A teoria da superioridade do riso explica por que rimos da estupidez de outras pessoas ou de palhaços. No entanto, quando o riso é usado como arma política, é importante lembrar de duas coisas.
A primeira é a relação complicada entre humor e simpatia. Esse era um tema favorito do romancista e aspirante a dramaturgo do século XIX Stendhal, que lutava para escrever personagens engraçados para o palco e para as páginas. Essa dificuldade era, em parte, ele acreditava, porque a simpatia tinha o hábito de atrapalhar o desprezo.
O humor cria conexões simpáticas entre pessoas que compartilham a piada, mas a piada frequentemente depende de uma audiência não sentir simpatia pelo objeto da piada. O problema é que se o alvo da piada é ela mesma rindo, como no caso de Harris, isso cria um problema: nosso desprezo provavelmente será superado por nossa simpatia pela pessoa que ri. Em outras palavras, podemos nos pegar rindo com, em vez de, do risonho.
Se é verdade que podemos rir com os outros e não dos outros, isso se relaciona com a segunda desvantagem importante de usar o riso como arma política: o poder da alegria — uma palavra recorrente em comentários políticos e postagens nas redes sociais sobre o riso de Harris.
Brian Spurlock/EPA
Harris tem, ao que parece, um senso do ridículo muito bem afiado, como sugerido, por exemplo, pelo prazer que ela teve com sua agora famosa anedota do coqueiro. Baudelaire associou um senso do ridículo a um segundo tipo de riso, que ele chamou de “o grotesco”. Isso é diferente do tipo de humor comum e zombeteiro.
O riso grotesco é o tipo vertiginoso que nos toma quando temos um vislumbre repentino de nosso próprio absurdo, de nosso completo ridículo. Esse insight fugaz é em si um tipo de prova indireta de nossa autoconsciência e, portanto, de nossa superioridade, não dessa vez em relação a outras pessoas, mas em relação à natureza.
Baudelaire escreveu sobre a hilaridade produzida nele quando viu um palhaço de pantomima inglês decapitado correr pelo palco antes de enfiar a cabeça no bolso. Alguns de nós podem ter sentido algo semelhante quando vimos Maria Antonieta segurando sua própria cabeça cantante em seu colo na cerimônia de abertura das Olimpíadas de Paris.
Este é o riso como uma celebração da nossa irredimível tolice humana. É o mais próximo que podemos chegar da alegria infantil e inocente, e pode ser desencadeado pelo reconhecimento do absurdo.
O riso, seja do tipo zombeteiro ou alegre, também pode ser desencadeado pela visão de uma seriedade que parece inapropriada. Baudelaire observou em seu ensaio sobre o riso que “os animais mais cômicos são também os mais sérios”.
Seriedade, então, pode ser uma marca de sabedoria, mas também pode indicar que alguém não tem consciência do quão absurdo ele realmente é. A equipe de Harris parece ter entendido isso: eles agora estão ocupados destacando a seriedade “estranha” de Trump.
Chamar a atenção para a alegria de Kamala Harris foi um grande erro tático por parte da equipe em torno de Trump, um homem cuja risada, supondo que exista, é do tipo comum e muito longe de ser inocente. De fato, há um risco muito real agora de que o comportamento sem risadas de Trump jogue contra ele, posicionando-o não mais como autoritário, mas como risível.
Procurando por algo bom? Corte o barulho com uma seleção cuidadosamente selecionada dos últimos lançamentos, eventos ao vivo e exibições, direto na sua caixa de entrada a cada quinze dias, às sextas-feiras. Inscreva-se aqui.
.
