Cinco lições para elevar o nível da conservação com sucesso

Para reverter a perda de biodiversidade e atingir metas globais ambiciosas, os programas de conservação projetados para preservar tudo, desde florestas até peixes, precisam funcionar “em escala”.

Escalar pode significar três coisas. Escalar ‘para fora’ significa expandir um programa para novas pessoas e lugares, enquanto escalar ‘para cima’ significa trazer instituições de nível mais alto, como governos introduzindo políticas ou incentivos que tornam mais fácil para indivíduos e empresas privadas se envolverem.

Escalar ‘profundamente’ significa mudar corações e mentes — o que é socialmente aceitável. Um exemplo particularmente bom de escalar profundamente é a campanha ‘Don’t Mess with Texas’ na década de 1980, que fez com sucesso que jogar lixo fosse algo socialmente proibido.

Mas nem toda tentativa de expandir programas piloto em uma ou mais dessas direções funciona. Agora, a equipe Catalysing Conservation liderada pela Dra. Morena Mills, do Imperial College London, pesquisadores revisaram iniciativas de conservação ao redor do mundo com especialistas globais e chegaram a cinco lições para evitar as armadilhas da expansão ineficaz.

O estudo foi publicado hoje em Natureza Ecologia e Evoluçãoe conversamos com dois dos autores do artigo, Dr. Thomas Pienkowski e Dr. Matthew Clark, ambos do Centro de Política Ambiental do Imperial College.

Antes de começarmos, o Dr. Clark diz: “Não existe uma solução mágica — não é um caso de ‘faça essas cinco coisas e você terá sucesso’ — mas esperamos que essas lições permitam uma reflexão sobre o que não tem funcionou e para onde precisamos ir a partir daqui.”

Lição 1: Deve haver um equilíbrio entre o que é eficaz e o que é escalável

Digamos que você tenha um programa piloto que trabalha com comunidades costeiras para proteger peixes e outros recursos marinhos, visando melhorar a ecologia e a economia locais. Então, muitas comunidades vizinhas aderem ao programa. Ótimo! Isso está se expandindo, mas tem sido realmente eficaz? Ele atingiu as metas declaradas de proteger a vida marinha e melhorar os meios de subsistência locais? Se a resposta for não, ele foi expandido, mas não é eficaz.

Por outro lado, algo pode ser eficaz, mas não escalável. O Dr. Clark trabalha com comunidades para dar suporte à conservação de manguezais, o que pode envolver programas de plantio. No entanto, muitas das mudas morrem jovens. É possível usar ferramentas especializadas e conhecimento para aumentar as taxas de sobrevivência, o que torna o plantio mais eficaz, mas é um processo intensivo e, portanto, não muito escalável em comunidades rurais.

A equipe diz que essas compensações entre o que é escalável e o que é eficaz devem ser equilibradas.

Bom exemplo: o manejo florestal comunitário no Nepal foi adotado em mais de 20.000 florestas desde a década de 1980 e parece ter reduzido tanto a pobreza quanto o desmatamento, mostrando que algumas iniciativas podem ser altamente escaláveis ​​e eficazes.

Lição 2: A eficácia pode depender da escala

Um projeto piloto que é bem-sucedido em uma área pode não funcionar quando transferido para uma nova área. Isso é comum, dizem os pesquisadores, e pode ser por uma série de razões: os pilotos podem estar em locais ótimos e ter muita supervisão e investimento que programas expandidos não terão, por exemplo.

Mas também pode funcionar de outra forma. Por exemplo, diz o Dr. Clark: “Onde o objetivo é proteger a terra para a vida selvagem, animais maiores que se movem por áreas maiores só se beneficiarão quando terra suficiente for conservada e patrulhas suficientes estiverem em vigor para impor a proteção.”

Bom exemplo: a agrofloresta de cacau em Belize se tornou muito mais eficaz em escala quando surgiu um mercado claro para o cacau sustentável e mais empresas internacionais quiseram promover o uso desses produtos.

Lição 3: Os efeitos da conservação podem mudar as condições para uma maior conservação

Às vezes, a expansão da conservação pode sair pela culatra, mesmo quando é eficaz. Por exemplo, um projeto de 10 anos em Moçambique introduziu zonas de “não captura” para peixes e madeira de mangue, o que aumentou a segurança alimentar. No entanto, uma vez que essas áreas recuperaram seu valor como fontes de alimento e renda, o apoio à conservação diminuiu, levando ao abandono das zonas em algumas áreas.

Esses tipos de ciclos de feedback entre mudanças ambientais e comportamento humano podem ser negativos, como em Moçambique, ou positivos, onde o impacto de programas de conservação em uma área pode levar áreas vizinhas a adotá-los espontaneamente, ou onde ações populares se tornam políticas nacionais.

Bom exemplo: na ilha de Pemba, em Zanzibar, as áreas florestais protegidas inicialmente levaram a uma maior exploração nas bordas dessas zonas; mas isso, por sua vez, levou as comunidades vizinhas a solicitarem sua própria proteção florestal, expandindo espontaneamente o diálogo.

Lição 4: As pressões para escalar podem levar a más práticas que prejudicam os resultados a longo prazo

Ambição é necessária para atingir objetivos ambiciosos, mas ambição sem cuidado pode ser prejudicial. O Dr. Pienkowski explica uma maneira como isso pode acontecer: “ONGs [non-governmental organisations] desempenham um papel realmente importante na expansão, fornecendo suporte técnico e financeiro para comunidades locais. Mas também pode haver limites confusos entre assistência e coerção.

“Isso pode assumir a forma, por exemplo, de ONGs enganando as comunidades sobre os benefícios que elas podem obter ao se envolverem em programas de conservação, ou se envolvendo apenas com pessoas na comunidade que têm mais probabilidade de se beneficiar, deixando os membros mais vulneráveis ​​para trás e aumentando as desigualdades.”

Por exemplo, o esquema REDD+ foi criado para ajudar países em desenvolvimento a gerenciar suas florestas e melhorar os estoques de carbono, mas sua implementação em partes da Tanzânia foi prejudicada por pagamentos prometidos que não se concretizaram, levando as pessoas a abandonar os esforços de conservação e desconfiar de outros esquemas.

ONGs maiores são frequentemente necessárias para escalar programas, mas isso pode ser às custas do conhecimento local e das organizações de base. Por exemplo, a agricultura de “corte e queima” é considerada uma prática ruim na Europa, então as ONGs europeias podem fazer lobby contra ela, mas em comunidades na África ela pode ser bem usada e uma parte integral do gerenciamento do ecossistema local.

Bom exemplo: o ecoturismo na Costa Rica começou localmente com apoio de ONGs, mas agora se tornou autossustentável, o que significa que não depende mais de ajuda direta ou outras estruturas que podem prejudicar seu sucesso a longo prazo.

Lição 5: Mais evidências são necessárias

Dr. Pienkowski explica: “Este é realmente um apelo de nós, pesquisadores, que estamos lutando para desenvolver a base de evidências de que precisamos para informar estratégias de escalonamento mais eficazes. É muito difícil saber quais iniciativas foram escalonadas ou não — essas informações não são coletadas de forma sistemática ou rigorosa.”

Isso é particularmente verdadeiro depois que os programas “terminam” — poucas ONGs costumam avaliar se um programa ainda está funcionando anos após o término de sua intervenção ou se ele foi abandonado.

O Dr. Pienkowski conclui: “Para aqueles que pedem o aumento da escala de conservação, este é um momento valioso para fazer uma pausa e refletir: com esses exemplos e essas lições, o que precisamos mudar? Se fizermos isso, teremos mais probabilidade de conseguir causar impacto em escala e, finalmente, dobrar a curva da perda de biodiversidade.”