.
Johnson, nomeadamente, votou anteriormente a favor de uma legislação que teria reformado drasticamente o programa 702 com uma série de protecções de privacidade.
Apesar do incomum apoio bipartidário à reforma da Secção 702, fontes familiarizadas com as negociações dizem que as alterações pró-privacidade têm um histórico de morrer em acordos de bastidores. Uma alteração proposta no Verão passado para proibir os militares dos EUA de rastrear telemóveis de americanos sem mandado foi anulada numa sessão a portas fechadas, apesar de ter obtido amplo apoio na Câmara. No entanto, outra alteração – que pouco teria feito para interferir no trabalho de vigilância interna do governo federal – também ganhou apoio na Câmara há dois anos. Mas mesmo esta meia-medida acabou por se ver numa situação difícil depois de as negociações terem sido transferidas para salas abertas nem ao público nem à imprensa.
A eficácia desta última ronda de bipartidarismo pró-privacidade foi uma surpresa para muitos no establishment da segurança nacional. Fontes do Congresso dizem que há um ano apenas se previa uma fraca resistência à reautorização da vigilância. Até os seus maiores detractores reconhecem abertamente que o programa 702 é provavelmente vital para a defesa nacional dos EUA, crucial para investigações de ameaças terroristas, actos de espionagem e o dilúvio constante de ataques cibernéticos dirigidos a empresas e infra-estruturas nacionais dos EUA.
Pelo contrário, surgiu um sério desafio à continuação do programa em condições de status quo no outono de 2023. Agravado pela súbita luta pela presidência da Câmara em Outubro, a reautorização suave da Secção 702 tornou-se uma fantasia distante. Os grupos de trabalho estabelecidos na Câmara para encontrar um terreno comum acabaram por se desintegrar, deixando apenas duas facções discerníveis no seu rasto: uma, que acredita que o FBI deveria solicitar mandados antes de aceder a chamadas, mensagens de texto e e-mails dos EUA interceptados por espiões dos EUA. E outro que diz que os mandados são um fardo muito pesado para os investigadores.
O que é considerado como compromisso desde então pode ser melhor descrito como um “erro de arredondamento”. Os legisladores que se opõem aos mandados concordaram em Dezembro que o FBI deveria obter um mandado antes de aceder aos dados 702 em investigações que carecem de uma componente estrangeira. Mas das centenas de milhares de americanos questionados anualmente pelo FBI, apenas uma pequena fracção se enquadra nesta categoria – menos de 1%, segundo alguns especialistas em liberdades civis.
A Seção 702 O programa foi prorrogado pela última vez em dezembro até abril, quando as certificações emitidas pelo Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira expiram, encerrando a exigência de que as empresas americanas cooperem com as demandas de escuta telefônica da comunidade de inteligência. Alguns especialistas preveem que a comunidade de inteligência poderá começar a solicitar novas certificações já no próximo mês, permitindo que a vigilância continue ininterrupta por mais um ano, mesmo que o Congresso não tome medidas.
Muitas vezes, é o último recurso dos líderes do Congresso impedir que projetos de lei que melhoram a privacidade cheguem ao plenário para votação – mesmo que o resultado seja que um programa de vigilância seja subitamente não autorizado pelo Congresso. Deixar um programa expirar é muitas vezes preferível a permitir a realização de uma votação, se houver o risco de consagrar restrições indesejadas na lei.
Programas de vigilância expirados podem encontrar maneiras de continuar. Os legisladores dos EUA apresentaram projetos de lei duas vezes no ano passado, por exemplo, com medidas destinadas a proibir as técnicas de vigilância do FBI tecnicamente consideradas ilegais quatro anos depois de o Congresso não ter autorizado novamente a Secção 215: um pacote de ferramentas de vigilância fornecido pela legislação do Patriot Act da era do 11 de Setembro.
Os líderes da Câmara – democratas na altura – enfrentaram oposição popular semelhante à continuação da vigilância 215 sob condições de status quo. Em vez de arriscar uma votação que poderia matar permanentemente os programas, permitiu-se simplesmente que expirasse. Desde então, o FBI tem continuado a valer-se das técnicas de vigilância, ano após ano, “adquirindo” um conjunto de novos casos.
.
