protestos radicais afastam o público de uma causa? Aqui está a evidência

Membros do grupo de protesto Just Stop Oil recentemente jogaram sopa nos Girassóis de Van Gogh na National Gallery em Londres. A ação mais uma vez desencadeou o debate sobre quais tipos de protesto são mais eficazes.

Após uma rápida limpeza do vidro, a pintura voltou a ser exibida. Mas os críticos argumentaram que o dano real havia sido feito, alienando o público da própria causa (a exigência de que o governo do Reino Unido revertesse seu apoio à abertura de novos campos de petróleo e gás no Mar do Norte).

Os defensores de formas mais militantes de protesto muitas vezes apontam para exemplos históricos como as sufragistas. Em contraste com a ação de Just Stop Oil, quando a sufragista Mary Richardson foi à National Gallery para atacar uma pintura chamada The Rokeby Venus, ela cortou a tela, causando grandes danos.

No entanto, muitos historiadores argumentam que a contribuição das sufragistas para as mulheres conseguirem o voto foi insignificante ou mesmo contraproducente. Essas discussões muitas vezes parecem depender dos sentimentos das pessoas sobre o impacto do protesto. Mas como professor de psicologia cognitiva, sei que não precisamos confiar na intuição – são hipóteses que podem ser testadas.

O dilema do ativista

Em um conjunto de experimentos, os pesquisadores mostraram às pessoas descrições de protestos e, em seguida, mediram seu apoio aos manifestantes e à causa. Alguns participantes leram artigos que descrevem protestos moderados, como marchas pacíficas. Outros leem artigos que descrevem protestos mais extremos e às vezes violentos, por exemplo, uma ação fictícia na qual ativistas dos direitos dos animais drogaram um segurança para invadir um laboratório e remover animais.

Os manifestantes que realizaram ações extremas foram percebidos como mais imorais, e os participantes relataram níveis mais baixos de conexão emocional e identificação social com esses manifestantes “extremos”. Os efeitos desse tipo de ação no apoio à causa foram um tanto mistos (e os efeitos negativos podem ser específicos de ações que incorporam a ameaça de violência).

No geral, esses resultados retratam o chamado dilema do ativista: os ativistas devem escolher entre ações moderadas que são amplamente ignoradas e ações mais extremas que conseguem chamar a atenção, mas podem ser contraproducentes para seus objetivos, pois tendem a fazer as pessoas pensarem menos dos manifestantes.

Os próprios ativistas tendem a oferecer uma perspectiva diferente: eles dizem que aceitar a impopularidade pessoal é simplesmente o preço a ser pago pela atenção da mídia em que confiam para “começar a conversa” e ganhar o apoio do público para a questão. Mas esta é a abordagem correta? Poderiam os ativistas estar prejudicando sua própria causa?

Odiar manifestantes não afeta o apoio

Conduzi vários experimentos para responder a essas perguntas, muitas vezes em colaboração com estudantes da Universidade de Bristol. Para influenciar as opiniões dos participantes sobre os manifestantes, usamos um conhecido efeito de enquadramento pelo qual diferenças (mesmo sutis) na forma como os protestos são relatados têm um impacto pronunciado, muitas vezes servindo para deslegitimar o protesto.

Por exemplo, o artigo do Daily Mail relatando o protesto de Van Gogh referiu-se a ele como um “golpe” que faz parte de uma “campanha do caos” por “eco-zelotas rebeldes”. O artigo não menciona a demanda dos manifestantes.

Nossos experimentos aproveitaram esse efeito de enquadramento para testar a relação entre as atitudes em relação aos próprios manifestantes e à sua causa. Se o apoio do público a uma causa depende de como eles se sentem em relação aos manifestantes, então um enquadramento negativo – que leva a atitudes menos positivas em relação aos manifestantes – deve resultar em níveis mais baixos de apoio às demandas.

Mas não foi isso que encontramos. De fato, manipulações experimentais que reduziram o apoio aos manifestantes não tiveram impacto no apoio às demandas desses manifestantes.

Replicamos essa descoberta em vários tipos diferentes de protesto não violento, incluindo protestos sobre justiça racial, direitos ao aborto e mudanças climáticas, e entre participantes britânicos, americanos e poloneses (este trabalho está sendo preparado para publicação). Quando membros do público dizem: “Concordo com sua causa, só não gosto de seus métodos”, devemos acreditar na palavra deles.

Diminuir o grau de identificação do público com você pode não ser útil para a construção de um movimento de massa. Mas ações de alta publicidade podem realmente ser uma maneira muito eficaz de aumentar o recrutamento, já que relativamente poucas pessoas se tornam ativistas. A existência de um flanco radical também parece aumentar o apoio a facções mais moderadas de um movimento social, fazendo com que essas facções pareçam menos radicais.

Protesto pode definir a agenda

Outra preocupação pode ser que a maior parte da atenção obtida por ações radicais não seja sobre a questão, concentrando-se no que os manifestantes fizeram. No entanto, mesmo quando isso é verdade, a conversa pública abre espaço para alguma discussão sobre o próprio assunto.

O protesto desempenha um papel na semeadura da agenda. Não necessariamente diz às pessoas o que pensar, mas influencia o que elas pensam. Os protestos da Insulate Britain do ano passado são um bom exemplo. Nos meses após o início dos protestos em 13 de setembro de 2021, o número de menções à palavra “isolamento” (não “isolamento”) na mídia impressa do Reino Unido dobrou.

Algumas pessoas não investigam os detalhes de um problema, mas a atenção da mídia pode, no entanto, promover o problema em sua mente. Uma pesquisa do YouGov divulgada no início de junho de 2019 mostrou “o meio ambiente” classificado entre as três principais questões mais importantes do público pela primeira vez.

Pesquisadores concluíram que “o aumento repentino de preocupação é, sem dúvida, impulsionado pela publicidade levantada para a causa ambiental pela Extinction Rebellion” (que recentemente ocupou locais proeminentes no centro de Londres por duas semanas). Também há evidências de que o isolamento domiciliar aumentou a agenda política desde os protestos do Insulate Britain.

O protesto dramático não vai acabar. Os protagonistas continuarão a ser objeto de atenção (principalmente) negativa da mídia, o que levará a uma ampla desaprovação pública. Mas quando olhamos para o apoio público às demandas dos manifestantes, não há nenhuma evidência convincente de que protestos não violentos sejam contraproducentes. As pessoas podem “atirar no mensageiro”, mas elas – pelo menos, às vezes – ouvem a mensagem.