.
Opinião Há um eufemismo em foguetes frequentemente ouvido na SpaceX – Rapid Unscheduled Disassembly. Uma explosão catastrófica, em outras palavras. Até agora, não era uma frase que se aplicava às mídias sociais.
Mas poucas semanas depois de seu casamento forçado com o Twitter, Musk alienou os anunciantes gritando com eles, explodindo a verificação, NFTs em xelim na plataforma, demitidos milharesaparentemente de forma aleatória se você julgar pelos relatórios que foram solicitados de volta, e pessoas banidas ele não gosta em nome da liberdade de expressão.
Você sabia que o Twitter tem um braço de código aberto? Isto é o que tem acontecido
Isso foi só para começar. Na quinta-feira passada, soubemos que seu diretor de conformidade e regulamentação Saircomo Musk indicou que pretende ignorar a lei, mas deseja ganhar dinheiro com seus usuários, com advogados internos recomendando que a equipe se autocertifique como compatível com os reguladores e se registre como denunciante.
Seja o Twitter existe, e como pode ser, até a próxima quinta-feira, ninguém sabe. Isso realmente não importa. Ao assumir muitos bilhões em dívidas para financiar a compra, Musk garantiu que a empresa irá dobrar, com qualquer receita concebível sendo engolida por pagamentos e juros. O futuro está escrito em pedra e termina em pó.
Esse ato incomparável de destruição de valor e marca do Twitter e do próprio Musk é tanto um show de horror quanto uma farsa. Seria assim se o Twitter fosse um serviço de música ou um provedor de infraestrutura. No entanto, é muito mais. A plataforma de mídia social tornou-se intrínseca à política e à mídia em muitos países e uma ferramenta indispensável para muitas profissões, comunidades criativas e minorias. Não há 1 Twitter, existem milhares, com usuários encontrando sua própria mistura de círculos profissionais, pessoais e políticos. Como um espaço para descobrir, filtrar e atuar em notícias e comunicar entre e dentro de hierarquias, é incomparável. Agora, está condenado.
Como resultado da importância cívica do Twitter e da vulnerabilidade ao capitalismo tóxico, a questão dos botes salva-vidas e para onde dirigi-los é primordial. Na Alemanha, o regulador de dados já aconselhou órgãos estatais e públicos a mudar suas atividades de mídia social para plataformas abertas, com muitos já iniciando suas próprias Instâncias de mastodontes. Muitas comunidades e indivíduos fizeram o mesmo movimento. Pode funcionar? Se o Twitter nunca realmente ganhou dinheiro, apesar de seus enormes recursos e foco, as plataformas abertas têm alguma chance?
Fazendo um FOSS de mídia social
Os paralelos com o FOSS são muitos e óbvios: padrões abertos, acordo da comunidade e doação de habilidades e recursos para criar valor para todos. No entanto, à primeira vista, a economia das plataformas abertas e do código aberto parece totalmente diferente, de uma forma que torna a vida muito difícil para as plataformas.
Um projeto FOSS precisa de um investimento inicial em projeto, fabricação e teste de software, mas apenas atenção e despesas intermitentes. Uma plataforma de mídia social aberta precisa estar funcionando 24 horas por dia, 7 dias por semana, suportando ativamente muitos milhões de usuários e queimando maços de dólares em despesas operacionais constantes. É possível administrar uma biblioteca por meio de voluntários e doações – mas tente operar uma emissora de TV nacional 24 horas por dia com base nisso.
No entanto, a diferença real entre plataformas abertas e software não é de forma intrínseca. Ambos envolvem a criação, curadoria e distribuição de dados focados em humanos. A diferença é a latência. Um pacote FOSS ainda precisa ser distribuído amplamente por meio de servidores e redes que custam dinheiro, e precisa de atenção contínua para segurança e atualização ao longo de sua vida: a economia deles é viável porque quase nada disso precisa acontecer instantaneamente, e armazenamento, conectividade e a atenção humana são muito, muito mais baratas quando uma latência muito alta é aceitável.
A baixa latência das plataformas de mídia social exige armazenamento, computação e conectividade rápidos e funcionários pagos de plantão o tempo todo. Fundamentalmente, os três primeiros precisam ser rapidamente escaláveis – a combinação mais cara em infraestrutura que você pode encontrar.
O Mastodon é o carro-chefe das mídias sociais federadas, o compromisso mais inteligente até agora entre as necessidades das plataformas abertas e sua viabilidade. O “fediverso” espera instâncias, pequenos pools locais de baixa latência, onde comunidades que conversam muito entre si possam viver, com links mais lentos e esparsos entre instâncias por seguidor por usuário, pesquisa ou linha do tempo. O dimensionamento acontece quando os usuários iniciam suas próprias instâncias.
Parece e é uma hierarquia clássica de recursos locais rápidos caros para recursos distantes lentos e baratos. É elegante. Também é um ajuste terrível para humanos reais, acostumados a várias comunidades sobrepostas e sem saber por que eles precisam escolher uma acima de todas. “Não importa, eles são federados” é a resposta – então, se não importa, por que torná-lo obrigatório?
A federação também quebra quando muitos novos usuários escolhem a mesma instância, e é difícil concordar com segurança, política e moderação centralizada, quanto mais implementar… As instâncias podem desaparecer por sorte ou capricho. Tudo isso corrói a experiência do usuário e, portanto, a confiança, a condição sine qua non das mídias sociais. Como Musk está demonstrando atualmente e tão caro.
Existe um meio-termo entre o capitalismo e o comunitarismo, e isso se chama Estado. A alocação de recursos para o bem público em um ambiente regulado, mas liberal, fez o FOSS funcionar, mas as mesmas ideias produziram coisas como a BBC, que sobreviveu a cem anos de ataques de todos os lados e sua própria incompetência, inculcando confiança .
O estado alemão está pagando pelas instâncias do Mastodon como um bem social, e não há razão para que isso se limite a entidades estatais. Pagamos por pequenas companhias de teatro, artistas e galerias; por que não para pessoas e lugares de mídia social?
Se a mídia social pode se tornar tão completamente entrelaçada com o funcionamento da sociedade civil como o Twitter tem, e ser a maneira mais eficiente de se comunicar entre pessoas e organizações, então ela conquistou seu direito de existir como parte do tecido da sociedade, e não como brinquedo de mastigar de um bilionário ou um braço de propaganda autocrática.
A mídia social de plataforma aberta e federada funciona. Com os recursos técnicos, sociais e práticos certos, ele pode ser projetado para ser um pouco mais humano e ser tão escalável quanto qualquer infraestrutura adequadamente planejada. A latência baixa o suficiente para funcionar bem precisa de um planejamento adequado, mas isso pode ser parte do suporte. Pode ter a mistura judiciosa de regulamentação e liberdades que criam e promovem a confiança. Ele pode mover a mídia social de volta para a sociedade, onde ela pertence. ®
.
