.
Tendo desenvolvido um sistema altamente automatizado que tenta lidar com instâncias enormes e crescentes de pirataria, o YouTube mostrou que pode lidar com reclamações de direitos autorais em uma escala sem precedentes.
Ainda não se sabe se os próximos estágios de desenvolvimento abordarão o abuso generalizado do sistema de remoção, mas o Tribunal Superior de Justiça, por meio do Tribunal de Negócios e Propriedade em Birmingham, Reino Unido, espera reduzir o volume, mesmo que apenas um pouco.
Dois podem jogar o jogo Takedown
Aqueles com tempo e paciência para ler o julgamento proferido na semana passada em Moviebox Megastores International Ltd & Ors x Rahi & Ors provavelmente emergirá do outro lado com a) uma dor de cabeça eb) alívio que relativamente poucos casos de abuso de remoção de direitos autorais chegam perto de um tribunal.
O julgamento faz referência a um julgamento relacionado a três conjuntos de processos que foram consolidados por ordem judicial em 2021.
O cronograma da disputa do Tribunal remonta a fevereiro de 2017, quando o cantor e compositor Mohammad Rahi enviou um e-mail a Kamraan Ahmed, diretor da editora musical Moviebox Megastores International Limited. Rahi alertou que, se seus álbuns de música não fossem removidos do canal do Moviebox no YouTube e do iTunes, uma ação legal se seguiria.
Quando Ahmed se recusou a remover os álbuns, Rahi respondeu criando seu próprio canal no YouTube, repleto de músicas que afirmava possuir. Um mês depois, em abril de 2017, Rahi entrou com ações de direitos autorais no iTunes para quatro de seus álbuns publicados pela Moviebox e seis publicados no iTunes pelo segundo reclamante no caso, Oriental Star Agencies Ltd. Todas as reclamações foram rejeitadas.
Em maio de 2017, o Moviebox usou o sistema de ID de conteúdo do YouTube para obter toda a receita gerada por Rahi em relação a quatro álbuns que ele carregou em seu canal recém-criado no YouTube. Dois anos depois, em outubro de 2019, Rahi começou a entrar com pedidos no Escritório de Propriedade Intelectual do Paquistão em busca de certificados de direitos autorais para várias canções e um livro no qual várias canções foram escritas.
Game On: Estabelecendo as fundações
O pano de fundo da disputa é um labirinto extraordinário de reivindicações, reconvenções e amarguras espalhadas por vários anos, durante os quais os documentos foram examinados forense e as impressões digitais submetidas ao escrutínio profissional.
A sentença da Corte, datada de 8 de março de 2023, é concisa, mas ainda consegue pesar quase 54.000 palavras; nosso foco aqui será a campanha de remoção do YouTube e as consequências subsequentes.
Os álbuns de Rahi foram obtidos legalmente por uma empresa e depois transferidos para outra; ambas as empresas operavam sob a marca Moviebox. Foi alegado que dois dos co-réus de Rahi, o Sr. Qureshi e a Sra. Manzoor (ambos cantores), entraram em um esquema para transferir os direitos de centenas de canções, incluindo algumas já publicadas no canal Moviebox do YouTube, para o qual Qureshi mais tarde apresentou reivindicações de direitos autorais. .
As duas empresas Moviebox (Moviebox doravante) e o outro reclamante, Oriental Star Agencies, alegaram que as ações de Qureshi e Manzoor foram projetadas para alimentar a campanha maliciosa de remoção do YouTube de Rahi. Como nenhum dos réus respondeu no tribunal, ambos tiveram julgamentos à revelia contra eles.
Isso levou o Tribunal a concluir que Qureshi e Manzoor de fato conspiraram ou agiram juntos em um projeto comum para causar danos ilegais à Moviebox. O Tribunal precisava determinar se Rahi fazia parte dessa conspiração.
Provas desonestas, documentos falsificados, greves de direitos autorais
O julgamento descreve o diretor do Moviebox, Sr. Ahmed, como uma testemunha honesta. O Tribunal concluiu que Rahi não era. De acordo com o julgamento, o cantor se baseou em evidências falsificadas, mentiu para o YouTube, alegou falsamente ter escrito letras que não escreveu e mentiu sobre suas conexões com o assunto de reatribuição de direitos, entre outras coisas.
Em fevereiro de 2020, a Oriental Star Agencies Ltd (a segunda reclamante ao lado das duas empresas Moviebox) carregou 41 dos álbuns solo de Rahi no iTunes. Rahi apresentou reclamações de direitos autorais no iTunes, mas todas foram rejeitadas. Dois meses depois, Rahi apresentou objeções ao YouTube sobre as reivindicações anteriores do Content ID contra os álbuns de seu canal e, como resultado, a receita ainda sendo paga ao Moviebox.
Em resposta, a Moviebox entrou com uma reclamação de direitos autorais contra o canal de Rahi para retirar os quatro álbuns. Por isso, Rahi recebeu avisos de direitos autorais. Rahi respondeu apresentando contranotificações DMCA e, em junho/julho de 2020, apresentou reivindicações de direitos autorais contra canais do YouTube operados pela Moviebox e Oriental Star.
Usando um certificado de direitos autorais obtido anteriormente no Paquistão, em julho de 2020, Rahi iniciou um processo contra Moviebox e Oriental Star no Tribunal de Propriedade Intelectual em Lahore, reivindicando a propriedade dos direitos autorais sobre canções publicadas em um livro.
Comemorando Suspensões
Em setembro de 2020, com o acúmulo de avisos de direitos autorais, a política de infrator reincidente do YouTube entrou em vigor e o Moviebox teve seu canal suspenso. Segundo a sentença, Rahi comemorou a suspensão em sua página no Facebook logo no dia seguinte.
“Em um vídeo postado no canal do Sr. Rahi no Facebook, no qual ele e seu advogado, o Sr. Zahoor, aparecem, o Sr. Rahi diz ‘… mensagem para eles que você estabeleceu suas empresas para ganhar dinheiro….. Conversei com a irmã Shazia Manzoor e ela também me disse que irmão essas pessoas fizeram injustiça comigo…”, diz o relato do Tribunal.
Enquanto isso, a Moviebox entrou com uma ação contra Rahi e obteve uma “liminar sem aviso prévio” exigindo que Rahi se retratasse de seus ataques feitos ao YouTube. Menos de duas semanas depois, Rahi concordou em obedecer.
Ainda não feito
Apenas três semanas após o empreendimento de Rahi, Qureshi começou a apresentar notificações de remoção contra a conta do Moviebox no YouTube e, em comum com Rahi, iniciou um processo legal no Paquistão. Qureshi usou a cessão de direitos mencionada anteriormente em centenas de músicas para a) apoiar suas reivindicações no YouTube eb) um pedido de liminar contra Moviebox e Oriental Star para impedi-los de infringir seus direitos.
Em novembro, o Moviebox recebeu outro golpe, desta vez do YouTube. O Moviebox enviou contranotificações DMCA ao YouTube, mas como Qureshi entrou com um pedido de liminar contra o Moviebox no Paquistão, o YouTube disse que desconsideraria as contranotificações do Moviebox.
Enquanto isso, o YouTube estava ameaçando desativar o canal do YouTube da Oriental Star. Para combater isso, a Oriental Star obteve uma liminar obrigando Rahi a retirar as reclamações que enviou ao YouTube.
Em dezembro de 2020, as duas empresas sob a marca Moviebox entraram com um processo contra Rahi, Manzoor e Qureshi, obtendo uma liminar contra o último par. Três meses depois, sentenças à revelia foram emitidas contra ambos, com danos pendentes. O acordo de cessão de direitos foi cancelado.
As ações de Rahi causaram prejuízo ao reclamante
O julgamento publicado na semana passada afirma que Rahi causou prejuízo ao Moviebox “como resultado de pelo menos: (a) seu canal principal do YouTube ter sido desativado pelo YouTube a partir de 9 de setembro de 2020; e (b) o YouTube impedindo o Primeiro reclamante de enviar novos conteúdos para seus outros canais do YouTube.”
Rahi também causou perdas para o Oriental Star; O YouTube exigiu a remoção de 12 vídeos de seu canal e impediu a empresa de enviar novos conteúdos. Rahi causou perdas a ambos os requerentes por meio do esquema de cessão de direitos de Qureshi e Manzoor, acrescenta o julgamento.
Ao conceder liminares permanentes contra Rahi em relação a três reivindicações, o juiz presidente elaborou o seguinte:
Em termos simples, a razão pela qual considero isto apropriado é que o Sr. Rahi demonstrou vontade, agindo em seu próprio nome e através de outros, de levar a cabo uma campanha implacável e fraudulenta destinada a prejudicar os interesses económicos de [Moviebox and Oriental Star]seja como um fim em si mesmo ou como um meio de forçar os Requerentes a parar de explorar canções cantadas pelo Sr. Rahi para seu próprio benefício comercial, a fim de deixar o Sr. Rahi livre para fazê-lo.
Os Requerentes têm direito, a meu ver, à proteção de uma liminar redigida adequadamente que pode servir ao duplo propósito de: (a) dissuadir o Sr. dissuadir outros de fazê-lo com o incentivo do Sr. Rahi); e (b) permitir que os Requerentes demonstrem ao YouTube que existe uma liminar existente que proíbe o Sr. Rahi de lançar ataques contra os canais do Requerentes no YouTube ou encorajar outros a fazê-lo.
O julgamento do Supremo Tribunal de Justiça/Tribunal de Negócios e Propriedade está disponível aqui, mas sem surpresa, esta disputa parece destinada a correr e correr.
Em janeiro de 2023, Rahi entrou com uma reclamação de violação de direitos autorais contra a Moviebox e várias gravadoras do Reino Unido. Ele alega que os réus reivindicaram falsamente a propriedade de sua música e não tinham o direito de enviar suas músicas para o YouTube.
.
