.
Lar > Ações judiciais > infrator reincidente >
O desafio do provedor de Internet Grande Communications de um veredicto de pirataria de música de $ 47 milhões falhou em alcançar o resultado desejado. Um tribunal federal no Texas negou o pedido de julgamento de Grande como uma questão de lei ou um novo julgamento. Isso significa que a empresa agora levará sua disputa com as grandes gravadoras ao Tribunal de Apelações.
No outono passado, um júri federal do Texas considerou a Grande Communications responsável por violação intencional de direitos autorais e ordenou que o ISP pagasse US$ 47 milhões em danos a um grupo de gravadoras.
O juiz do tribunal distrital David Ezra confirmou o julgamento em janeiro. Foi um claro erro, segundo Grande, que esperava que fosse derrubado.
ISP quer um refazer
Em março, o provedor de Internet apresentou uma nova moção de julgamento como questão de direito. Simplificando, Grande queria que o juiz anulasse o júri. Isso é garantido se as evidências pesarem claramente a favor da parte solicitante, mas quando um júri decidir o contrário.
Se isso não for uma opção, o ISP pediu ao tribunal um novo julgamento para permitir que as questões de responsabilidade pela pirataria sejam levantadas novamente perante um novo júri.
Ontem, o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, David Ezra, decidiu sobre a moção, negando ambos os pedidos. De acordo com a ordem, não há nada de errado com o veredicto do júri e o tribunal também não cometeu nenhum erro claro.
Pedido negado
Para defender seu caso, o ISP levantou uma ampla variedade de questões, incluindo o argumento de que havia falta de provas de violação de direitos autorais no julgamento.
Por exemplo, não havia cópias das 1.403 obras originais protegidas por direitos autorais para comparar com as faixas de música supostamente pirateadas. Além disso, não ficou claro se os infratores eram realmente assinantes do Grande, em vez de usuários de rede não autorizados, como vizinhos que roubam wi-fi.
O juiz Ezra vê as coisas de maneira diferente. Em seu pedido, ele escreve que as evidências incluíam um disco rígido de arquivos para download e testemunho detalhado mostrando que os downloads correspondiam às gravações de som protegidas por direitos autorais.
Admissão autodestrutiva
A noção de que estranhos poderiam ter usado as conexões dos assinantes do Grande também não causou impacto. De acordo com o despacho, o próprio Grande argumentou no julgamento que os assinantes são responsáveis por tudo o que ocorrer por meio de sua conexão.
“Grande minou sua teoria sobre usuários não autorizados cometendo infração ao admitir no julgamento que considera seus assinantes totalmente responsáveis por toda conduta ocorrida em suas contas, sejam eles usuários autorizados ou não”, escreve o juiz Ezra.
O ISP também argumentou que as evidências falharam em mostrar que os usuários do Grande realmente enviaram as faixas piratas para outros. Mais uma vez, o tribunal considerou o argumento pouco convincente.
O juiz Ezra enfatiza que a “divulgação real” de conteúdo pirata não é necessária para provar a violação direta de uma teoria de distribuição; basta mostrar que foi “disponibilizado”.
Evidência de ‘Distribuição’ Suficiente
Neste caso, o tribunal acredita que havia provas diretas e circunstanciais suficientes de que os usuários do Grande fizeram upload de conteúdo pirateado. Parte dessa evidência vem do parceiro de rastreamento de pirataria da gravadora, Rightscorp.
“Os queixosos forneceram evidências de uploads reais de usuários do Grande e downloads da Rightscorp: a Rightscorp reabordou os usuários do Grande que anteriormente ofereceram o trabalho para cópia e baixaram pelo menos uma cópia completa do trabalho”, escreve o juiz Ezra.
Ao todo, o tribunal conclui que Grande falha em apresentar um caso adequado para um novo julgamento ou julgamento.
“Nem os argumentos legais nem probatórios de Grande justificam o julgamento como uma questão de direito ou um novo julgamento. Consequentemente, o Tribunal NEGA a Moção Renovada de Grande para Julgamento como uma Questão de Direito ou um Novo Julgamento”, diz a ordem final.
Apelação futura
Isso significa efetivamente que o veredicto de pirataria de música de $ 47 milhões permanece. No entanto, isso ainda não é o fim da disputa legal, pois há mais opções para contestar o resultado.
O ISP indicou anteriormente que apelaria do veredicto do júri no Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quinto Circuito se sua moção fosse negada. Portanto, esperamos que um recurso seja interposto em um futuro próximo.
Grande não conseguiu uma pausa no tribunal recentemente. Além do veredicto multimilionário e da rejeição desta semana, também foi negada a moção de arquivamento em um processo separado de responsabilidade por pirataria contra os cineastas.
—
Uma cópia da ordem do juiz distrital dos EUA, David Ezra, negando a moção renovada de Grande para julgamento como uma questão de lei ou um novo julgamento, está disponível aqui (pdf)
.
