.
Tim Cook garantiu a Dua Lipa que as crianças não estão extraindo cobalto no Congo quando ela perguntou: “Eu estava pensando: meu novo iPhone 15… você pode garantir que o cobalto naquele telefone não foi extraído com trabalho infantil na República Democrática do Congo? ?”Ele primeiro explicou que a Apple está cada vez mais envolvida na prática de usar materiais reciclados em seus dispositivos, então novas mineração são cada vez menos necessárias. Em seguida, ele acrescentou: “Mas para os produtos que ainda extraímos, para alguns de nossos outros produtos, temos um nível intenso de rastreamento em nossa cadeia de fornecimento, desde a mina até a fundição, para garantir que a mão de obra utilizada não é trabalho infantil”.Agora, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia recusou-se a responsabilizar cinco grandes empresas de tecnologia pelo seu alegado apoio ao uso de trabalho infantil em operações de mineração de cobalto na República Democrática do Congo (via Reuters ).
Numa decisão de 3-0, o tribunal federal de recurso decidiu a favor da Alphabet (empresa-mãe da Google), Apple, Dell Technologies, Microsoft e Tesla, rejeitando assim um recurso apresentado por antigas crianças mineiras e seus representantes.
Os demandantes acusaram as cinco empresas de se juntarem aos fornecedores num empreendimento de “trabalho forçado” através da compra de cobalto, que é usado para fabricar baterias de iões de lítio que são amplamente utilizadas nos aparelhos que usamos no dia a dia. Quase dois terços do cobalto mundial vêm da RDC.
De acordo com a denúncia, as empresas “ocultaram deliberadamente” a sua dependência do trabalho infantil, incluindo muitas crianças pressionadas a trabalhar pela fome e pela pobreza extrema, para garantir que a sua crescente necessidade do metal seria satisfeita.
O processo envolveu 16 demandantes, incluindo famílias de cinco crianças que morreram trabalhando em minas de cobalto. Contudo, o tribunal de recurso decidiu que a compra de cobalto não constitui “participação num empreendimento” ao abrigo da lei que visa proteger contra o tráfico de seres humanos e o trabalho forçado. A juíza Neomi Rao reconheceu o direito dos demandantes de reivindicar indenização, mas indicou que não conseguiram provar que as cinco empresas envolvidas tinham qualquer controle direto sobre seus fornecedores ou a capacidade de eliminar o trabalho infantil na cadeia de abastecimento.
O Juiz Rao salientou que a responsabilidade pelo tráfico de mão-de-obra se estende para além das empresas, incluindo corretores de mão-de-obra, outros consumidores de cobalto e o governo da República Democrática do Congo (RDC).
Rao questionou a eficácia da mera compra de cobalto à RDC para provar a “participação num empreendimento” que envolve trabalho forçado, acabando por considerar que as provas eram insuficientes.
O advogado dos demandantes, Terry Collingsworth, mencionou a possibilidade de novos recursos ou de iniciar novos processos com base nas ações das empresas que atendam aos padrões do tribunal. Ele criticou a decisão por potencialmente encorajar as empresas a manterem a opacidade nas suas cadeias de abastecimento, apesar das garantias públicas de uma postura de “tolerância zero” ao trabalho infantil. Collingsworth enfatizou o esforço contínuo para responsabilizar essas empresas.
.
