.
O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Oeste do Texas decidiu que proibir usuários de maconha de portar armas de fogo é inconstitucional. O tribunal também disse que o princípio legal se aplica à venda e transferência de armas. A vitória foi entregue por meio de Paola Connelly, uma residente de El Paso condenada por acusações separadas por posse e transferência de uma arma de fogo em 2021 enquanto admitia consumir maconha.
Este caso recente no Texas é um dos pelo menos quatro casos federais ativos em torno da política do governo sobre maconha e posse de armas.
De acordo com a lei federal atual, os consumidores de cannabis são proibidos de possuir ou comprar armas de fogo porque são “usuários ilegais ou viciados em” uma substância controlada. É uma proibição que se aplica a todos os usuários de cannabis, incluindo aqueles em estados com leis legais de cannabis medicinal e/ou recreativa.
Outra decisão federal contra a proibição
A juíza Kathleen Cardone concedeu uma moção para reconsiderar o caso, e as acusações foram rejeitadas na semana passada. O tribunal já havia emitido uma condenação anteriormente, embora tenha dito que uma decisão mais recente no Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos merecia uma nova análise. Aquele caso, Associação de Rifles e Pistolas do Estado de Nova York v. Bruendescobriu que quaisquer restrições de armas de fogo devem ser consistentes com a ratificação original de 1791 da Segunda Emenda.
“Simplesmente, não há tradição histórica de negar aos indivíduos seus direitos da Segunda Emenda com base apenas (ou mesmo parcialmente) no uso de maconha”, afirma o processo.
O juiz Cardone muitas vezes contestou as tentativas do Departamento de Justiça de recuar em seus argumentos típicos sobre consumo de maconha e posse de armas, como comparar a proibição a leis contra o uso de armas de fogo sob a influência de álcool ou posse de armas por pessoas “não virtuosas”. Ela também citou a decisão do presidente Biden em 2022 de perdoar em massa as pessoas com acusações federais de porte de maconha.
“…Mesmo que Connelly fosse condenado por porte simples de maconha, essa condenação seria anulada pelo perdão presidencial geral de todos os portes de maconha que, como o de Connelly, ocorreram antes de 6 de outubro de 2022”, declara a decisão, embora a ação de clemência de Biden na verdade, não eliminou registros.
Desmantelando o argumento do DOJ no Texas
O tribunal acrescentou que, uma vez que o porte de maconha só se tornaria uma contravenção sob a lei federal, “qualquer tradição histórica de desarmar indivíduos ‘ilegais’ não apóia o desarme de Connelly por seu suposto uso de maconha”. O tribunal contestou o argumento do Departamento de Justiça a favor da proibição, dado que o réu nunca foi condenado por um delito de cannabis. Em vez disso, ela apenas admitiu usar maconha.
“Em suma, a tradição histórica de desarmar indivíduos ‘ilegais’ parece envolver principalmente desarmar os condenados por crimes graves após terem sido processados criminalmente”, diz a decisão. “A Seção 922(g)(3), em contraste, desarma aqueles que se envolvem em conduta criminosa que daria origem a acusações de contravenção, sem conceder a eles as proteções processuais consagradas em nosso sistema de justiça criminal. A lei, portanto, se desvia da história de regulamentação de armas de fogo de nossa nação”.
O tribunal também contestou a afirmação de que os usuários de cannabis são inerentemente perigosos, citando o fato de que mais de 20 estados agora têm cannabis legal para uso adulto e agora é uma substância usada regularmente por milhões de americanos.
“É difícil acreditar que participar de uma prática tão difundida pode tornar um indivíduo tão perigoso ou indigno de confiança que deva ser destituído de seus direitos da Segunda Emenda”, disse Cardone.
Decisão semelhante de um estado vizinho
O caso segue outra decisão recente de Oklahoma City em fevereiro, onde um juiz federal também decidiu que a proibição de armas de fogo para usuários de cannabis é inconstitucional e não deve ser aplicada pelos promotores.
Esse caso envolveu Jared Michael Harrison, que foi preso pela polícia em Lawton, Oklahoma, depois que os policiais encontraram maconha e um revólver carregado em seu carro durante uma parada de trânsito. Harrison disse à polícia que estava indo trabalhar em um negócio legal de cannabis medicinal, mas não tinha uma carteira de identidade emitida pelo estado mostrando que estava autorizado a usar cannabis medicinal.
Os advogados de Harrison contestaram a acusação, argumentando da mesma forma que a proibição de armas de fogo não é consistente com a tradição do país de regulamentar armas de fogo, também citando Associação de Rifles e Pistolas do Estado de Nova York v. Bruen.
O juiz distrital dos EUA, Patrick Wyrick, também rejeitou o argumento de que o status de Harrison como usuário de maconha “justifica a perda de seu direito fundamental de possuir uma arma de fogo” e decidiu que a proibição federal da posse de armas “não é um meio constitucionalmente permitido de desarmar Harrison”. Wyrick acrescentou que o uso de cannabis “não é em si um ato violento, contundente ou ameaçador”.
A decisão completa do tribunal federal no caso do Texas está disponível aqui.
.
