.
Strong The One
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal decidiu que o software de IA não pode ser um inventor registrado de uma patente dos EUA, relata a Reuters, embora a questão possa estar sujeita a mais recursos.
A contestação legal veio do Dr. Stephen Thaler, que apresentou dois pedidos de patente nomeando um programa de IA chamado “DABUS” como o inventor em 2019. O Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos EUA (USPTO) negou as patentes, e o Tribunal Distrital concordou com essa conclusão após recurso. Thaler apelou novamente em agosto de 2022 sobre se uma IA pode se qualificar como “inventor” sob a lei de patentes dos EUA. Em resposta, o tribunal decidiu que um inventor deve ser uma “pessoa física”.
A principal razão para a recente negação decorre da definição de “inventor” na Lei de Patentes, que afirma que o inventor deve ser um “indivíduo”. O Tribunal de Apelações citou a Suprema Corte como definindo um “indivíduo” como um ser humano, de acordo com a Reuters. Isso exclui máquinas, animais e software como o “DABUS” de Thaler como sendo definido como o inventor de uma patente nos EUA.
Stephen Thaler / DABUS
“DABUS” (que significa “Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Science”) é um software projetado para criar invenções patenteáveis. É a pedra angular do plano de Thaler de “desafiar o regime internacional de patentes”, de acordo com seu site. O grupo de Thaler registrou patentes em pelo menos 15 países ao redor do mundo com resultados mistos até agora. A Austrália parece estar se movendo a seu favor, e a África do Sul concedeu uma das patentes geradas por IA de Thaler com DABUS como o inventor.
No entanto, os esforços de Thaler pararam em outros lugares. Os dois pedidos de patentes norte-americanos rejeitados de Thaler são numerados 16/524.350 e 16/524.532 para um “Fractal Container” (basicamente um copo com design inspirado em fractal) e “Neural Flame” (dispositivos e métodos “para atrair atenção aprimorada”), respectivamente . Você pode ler descrições curtas deles no site da Thaler.
Thaler não é estranho à controvérsia de IP relacionada à IA. Em uma petição não relacionada tratada por outro escritório do governo dos EUA, Thaler tentou registrar um direito autoral dos EUA para um programa de IA em 2019, que foi rejeitado e negado novamente após uma revisão no início deste ano. (Uma atualização: as patentes são registros de invenções técnicas, enquanto os direitos autorais são registros de obras artísticas ou literárias.)
É importante ressaltar que, no caso de direitos autorais de Thaler em 2019, o Escritório de Direitos Autorais dos EUA discordou de uma IA que possui os direitos autorais em vez de um humano. Thaler poderia facilmente ter registrado a obra de arte gerada pela IA em seu próprio nome, e o mesmo pode ser o caso das patentes geradas pela IA, se as patentes passarem na revisão não relacionada aos critérios de autoria da IA.
Como a Reuters explica, “Se a IA é usada como uma ferramenta para inventar, então, como invenções tradicionais, o uso de ferramentas para realizar uma invenção não impede a reivindicação de inventoria de um requerente”. Mas se o papel da IA subir ao nível de inventor, a invenção não poderá receber proteção de patente, como está sob a decisão mais recente. Thaler solicitou uma nova audiência do caso no nível do Circuito Federal, então a história ainda não acabou.
.
