três visões para proteger a natureza na mesa da conferência da biodiversidade da ONU

Com a poeira ainda baixando na cúpula da ONU sobre mudança climática no Egito, outra rodada de negociações internacionais está começando em Montreal, Canadá. A conferência de biodiversidade da ONU, também conhecida como COP15, reunirá líderes mundiais para acordar novas metas para a proteção da natureza.

A perda de biodiversidade – a vertiginosa variedade de formas de vida, desde vírus microscópicos, bactérias e fungos até árvores altas e enormes baleias – está se acelerando. O último acordo em 2010 rendeu as 20 metas de Aichi, que incluíam reduzir pela metade a taxa de perda de espécies e expandir os habitats protegidos na terra e no mar até 2020. Os governos falharam em cumprir uma única delas.

Uma avaliação global em 2019 mostrou que a natureza estava diminuindo globalmente a taxas sem precedentes na história da humanidade. As forças que levam cada vez mais espécies à extinção – mudança climática, destruição de habitat e poluição – estão todas indo na direção errada. Nada menos do que uma transformação de como as sociedades funcionam e a relação entre as pessoas e o resto da natureza nos colocará no caminho certo.

Leia mais: ‘Mudança revolucionária’ necessária para parar a crise de extinção global sem precedentes

Após dois anos de atraso devido à pandemia e dificuldades em negociar um novo local com o país que detém a presidência da conferência, a China, muitos estão aliviados com o fato de a COP15 estar acontecendo. Esse alívio pode ser de curta duração, pois há muito a ser feito nessas duas curtas semanas. O grande objetivo é a aprovação de uma nova estrutura global de biodiversidade, essencialmente um plano de como as nações do mundo esperam interromper a perda de biodiversidade e garantir que, até 2050, a sociedade viva em harmonia com a natureza.

30% até 2030

Um debate que tem dominado as discussões até agora é quanto de terra e mar deve ser reservado para conservação. O texto atual aponta para 30% até 2030. Alguns cientistas acreditam que isso é insuficiente, e que é necessário preservar metade da Terra para a natureza. Outros temem reviver ideias fracassadas que tentaram aumentar a vida selvagem expulsando pessoas e erguendo muros para mantê-las afastadas.

Os negociadores debaterão se a meta de 30 por 30 deve ser alcançada em nível nacional ou global. O primeiro significaria que cada país atendesse a esse padrão dentro de suas próprias fronteiras. Este último priorizaria as áreas de biodiversidade mais importantes da Terra (como as florestas tropicais), mas obrigaria os países com grandes áreas selvagens remanescentes (essencialmente nos países em desenvolvimento) a arcar com a maior parte do trabalho de conservação. Muitos países mais pobres prevêem que isso interromperá seu desenvolvimento econômico.

Também há desacordo sobre qual nível de proteção deve ser dado a essas áreas e como os direitos das pessoas que vivem nelas devem ser reconhecidos. Esses planos exigiriam a duplicação de áreas protegidas em terra e talvez um aumento de dez vezes nos oceanos. Mas poderiam excluir os indígenas e aqueles que vivem da agricultura, silvicultura e pesca.

Menos emissões, menos carne, menos desperdício

Em vez de se concentrar na área total reservada para a natureza, pesquisas recentes destacam a importância de abordar as causas subjacentes de extinções e perda de habitat, como emissões de gases de efeito estufa, consumo de carne e poluição plástica.

Focalizar os processos que levam à perda de biodiversidade desviaria a atenção de onde a natureza está sendo destruída para os locais onde esses processos são guiados e sustentados: salas de reuniões, pregões, escritórios de planejamento local e supermercados.

A estrutura em negociação inclui várias metas que conteriam a destruição, desde a eliminação de políticas que subsidiam a conversão de florestas em pastagens até a redução pela metade do desperdício de alimentos. Eles falharam em atrair o ímpeto por trás de gols mais chamativos, como a meta de 30 por 30. Mudar a forma como as economias e sociedades funcionam é mais controverso e exige mais dos países ricos com mais influência sobre os motores da perda de biodiversidade.

Proteger os serviços da natureza

Ainda outra abordagem protegeria os serviços gerados pela natureza, incluindo proteção contra inundações, combustível lenhoso, regulação do clima e provisão de alimentos. E identificaria os ativos naturais (pântanos, florestas, recifes de corais e manguezais, para citar alguns) que devem durar para que esses serviços continuem. Isso significaria proteger a natureza perto de onde ela é mais necessária. Impressionantes 6,1 bilhões de pessoas vivem a uma hora de tais ativos.

COP bom ou COP ruim?

Embora todos reunidos em Montreal concordem que é necessário um avanço, há ideias diferentes sobre como isso deve ser. Para muitos conservacionistas experientes, um bom resultado significará metas mais rigorosas para proteger e restaurar a natureza e áreas protegidas mais amplas, além do dinheiro e outros recursos necessários para aplicá-las.

Empresas, investidores, cidades, governos regionais e as comunidades que representam querem um acordo que mobilize toda a sociedade. Algumas empresas pediram que todos os negócios fossem forçados a relatar os impactos de suas atividades na natureza. Cidades e regiões têm seus próprios compromissos e pediram à COP15 que reconheça formalmente seu papel na entrega de planos nacionais.

Isso poderia trazer a proteção e a restauração da natureza para o pensamento dominante sobre como as economias se desenvolvem e as sociedades são organizadas, e argumentar que muito do que é importante sobre a natureza não pode ser encontrado do outro lado de uma cerca. Essa tendência é evidente no crescente entusiasmo em torno de soluções baseadas na natureza para a mudança climática.

A recente cúpula climática da ONU no Egito anunciou o potencial de tais soluções, que incluem a restauração de turfeiras e leitos de ervas marinhas. Essas ações abordam juntas a crise climática e da biodiversidade, expandindo o refúgio para a vida selvagem e extraindo carbono do ar. Cidades, empresas e investidores farejam uma oportunidade de atender a várias medidas de desenvolvimento sustentável ao mesmo tempo.

Alguns conservacionistas temem que essas supostas soluções sejam greenwashing e permitam que as empresas explorem povos e comunidades indígenas. Outros especialistas argumentam que, com as devidas salvaguardas, esses medos podem ser eliminados.

Com muito em jogo, ao tentar abranger diferentes agendas, a COP15 corre o risco de não alcançar nenhuma.

Não tem tempo para ler sobre mudanças climáticas tanto quanto gostaria?

Receba um resumo semanal em sua caixa de entrada. Toda quarta-feira, o editor de meio ambiente do Strong The One escreve Imagine, um e-mail curto que se aprofunda um pouco mais em apenas uma questão climática. Junte-se aos mais de 10.000 leitores que se inscreveram até agora.