.
Um memorando confidencial nº 10 sobre a (não) reforma da assistência social diz: “O primeiro-ministro concordou que este parecia o caminho certo, mas observou que uma reflexão cuidadosa precisava ser dada à apresentação para evitar acusações de que o governo havia recuado de seus compromissos originais sobre cuidados de longo prazo”.
Esse não é um vazamento recente: foi de 1996 e mostra até onde vai o fracasso político na assistência social. Os políticos não incorreram em nenhuma penalidade por se esquivar dessa responsabilidade. Na verdade, a única líder que realmente foi prejudicada por isso é Theresa May – e isso porque ela tentou fazer a coisa certa e ser honesta com o público sobre o custo nas eleições de 2017.
As últimas três décadas testemunharam muitas tentativas de reformar a assistência social. Todos eles tiveram soluções diferentes e todos entraram em colapso de maneiras ligeiramente diferentes. Mas há três coisas que os fracassos têm em comum.
1. As partes não podem concordar
A reforma da assistência social é tão cara e de longo prazo que inicialmente faz sentido envolver políticos de todas as tendências em seu projeto. Esse foi o raciocínio por trás das reformas de 2009 propostas pelo então secretário de saúde, Andy Burnham. Seu serviço nacional de assistência financiado por uma taxa compulsória sobre os bens de alguém depois que eles morreram realmente parecia que isso poderia acontecer. Então veio uma eleição, e os Conservadores retiraram seu apoio, chamando-a de “imposto da morte”. Os trabalhistas se vingaram com o “imposto de demência” de maio em 2017.
Vale tudo no amor e nas eleições, mas há também um problema mais profundo. Os dois principais partidos têm ideias fundamentalmente diferentes sobre o tamanho do Estado e o papel da riqueza privada. Eles nunca vão realmente concordar. Os trabalhistas e os conservadores haviam se comprometido com algum tipo de serviço nacional de saúde no final da segunda guerra mundial, mas discordaram fortemente sobre como esse serviço funcionaria, com os conservadores votando contra a legislação que criava o NHS. O mesmo aconteceu com a assistência social, mas em câmera lenta.
2. O limite dos custos de cuidados
Em 2011, a comissão Dilnot propôs um limite de cerca de £ 35.000 para o valor que as pessoas deveriam pagar por assistência social de longo prazo ao longo da vida. O governo de coalizão estabeleceu esse limite muito mais alto em £ 72.000, e foi repetidamente adiado desde então, em parte porque as autoridades locais simplesmente não podiam arcar com isso.
Boris Johnson afirmou que tinha um plano “pronto para o forno” para assistência social quando se tornou primeiro-ministro, mas o deixou congelado por meses enquanto discutia com ministros do Tesouro que achavam que o dinheiro poderia ser melhor gasto em provisões existentes. Por fim, Rishi Sunak disse que só concordaria com o limite se Johnson também apoiasse um aumento no seguro nacional. Era, disseram-me aqueles próximos às discussões na época, apenas uma forma de forçar o primeiro-ministro a recuar, mas ele pagou o blefe de seu chanceler.
Poucos conservadores seniores agora acham que o limite será implementado. Atualmente, os conselhos nem mesmo sabem o nível de necessidade de pacotes de assistência social – e há pouco incentivo para que comecem a registrar isso, porque isso mostraria claramente com que regularidade eles violam suas obrigações legais de fornecer pacotes. A escala do problema atual é difícil de quantificar – e, portanto, mais fácil de ignorar.
3. Ainda não valorizamos os idosos
Para onde vão os políticos quando visitam um hospital? É raro eles se incomodarem com as enfermarias geriátricas: as fotos são muito melhores na unidade de cuidados especiais para bebês. A razão pela qual a reforma da previdência social é tão difícil é que realmente não gostamos de pensar sobre o que acontece quando envelhecemos.
Essa ignorância deliberada significa que muitas pessoas pensam que o atendimento é gratuito – portanto, qualquer proposta de políticos os enfurece, pois parece tão caro. Alguns da direita acham que devemos copiar os países do sul da Europa, onde é perfeitamente normal que os idosos voltem a morar com os filhos: mas nenhum político vai fazer disso o seu grande discurso, pois soará apenas como uma palestra moral. Muito mais fácil fazer sons significativos sobre a importância da reforma – e esperar que outra pessoa faça o trabalho sujo.
Isabel Hardman é autora de uma história do NHS chamada Fighting For Life, publicada em junho
.
