.
Quando grupos de pessoas precisam chegar a uma decisão, eles geralmente fazem uma enquete para testar as opiniões antes da votação oficial. Uma nova pesquisa da Universidade de Washington mostra que um método de votação específico se mostrou mais eficaz do que outros na identificação da melhor escolha.
Em um estudo publicado em 28 de setembro na Academia de Descobertas de Gestãoos pesquisadores descobriram que os grupos que usaram “multitivoting” em votos não oficiais foram 50% mais propensos a identificar a opção correta do que aqueles que usaram votação por pluralidade ou escolha ordenada.
O voto múltiplo dá às pessoas vários votos para alocar em todas as opções. O reality show “American Idol” usa multivotação, dando aos fãs 10 votos cada. Eles podem usar todos os 10 para seu concorrente favorito ou dividir seus votos entre dois ou mais. Para este estudo, os alunos receberam 10 votos para distribuir entre três opções.
A votação por pluralidade, em que os eleitores devem selecionar uma opção, é mais frequentemente usada em eleições políticas. A votação por classificação, que está crescendo em popularidade em algumas eleições políticas locais e estaduais, permite que as pessoas listem suas preferências do primeiro ao último. Também é usado para determinar os vencedores do Oscar.
Michael Johnson, coautor e professor de administração da UW Foster School of Business, disse que o multivoto beneficia a maioria dos grupos que querem ter certeza de que estão tomando a melhor decisão. Os pesquisadores não acreditam que isso funcionaria para eleições políticas, principalmente por causa de como seria tributar alocar votos em uma variedade de opções.
“Vemos o voto múltiplo como útil principalmente para grupos de tomada de decisão nos locais de trabalho”, disse Johnson. “Sempre que os grupos acharem que será fundamental tomar uma decisão certa, use o voto múltiplo como um voto não oficial, observe a distribuição e discuta depois disso. Funciona onde as pessoas são motivadas a votar de acordo com o que realmente pensam, em vez de tentar vote estrategicamente para combater outra pessoa.”
O estudo da UW foi baseado nas “equipes de perseguição” desenvolvidas pelo Departamento de Segurança Interna após o 11 de setembro. O objetivo era conectar as descobertas de várias agências de inteligência para rastrear possíveis ameaças terroristas.
Neste estudo, os pesquisadores pediram a 93 grupos de estudantes de graduação que simulassem as equipes de apoio ao contraterrorismo e identificassem qual dos três suspeitos representava a maior ameaça. Os grupos de estudantes receberam informações sobre três terroristas, mas nenhum membro do grupo tinha todas as informações sobre qualquer suspeito. Os alunos tiveram que compartilhar inteligência para identificar corretamente a maior ameaça.
As equipes foram divididas em terços, produzindo um número par de grupos usando votação por classificação, pluralidade e votação múltipla. Todos os grupos fizeram uma votação preliminar e não oficial para ver os pensamentos iniciais dos membros sobre os suspeitos de terrorismo. Após a votação não oficial, eles consideraram os resultados e discutiram os suspeitos. Se os alunos combinassem bem as informações, seriam capazes de identificar um terrorista que era claramente mais uma ameaça. As equipes então retornaram seu veredicto final.
Apenas 31% das equipes de pluralidade escolheram o suspeito mais ameaçador na votação final, quase o mesmo que se fosse deixado ao acaso. Na votação não oficial, 6% das equipes tiveram a maioria dos membros identificando o suspeito correto. Isso é menos do que os 11% que seriam esperados por acaso.
A votação por classificação não se saiu muito melhor. Na votação final, 32% das equipes identificaram o suspeito correto. Na votação não oficial, 7% dos grupos tiveram a maioria dos membros classificando o suspeito certo como o mais ameaçador.
“Ficamos surpresos que os grupos de escolha ranqueada não superaram os grupos de pluralidade”, disse Johnson. “Existem muitas evidências, particularmente na política nos dias de hoje, de que a votação por classificação leva a resultados que são mais consistentes com as preferências do eleitorado do que a votação por pluralidade. – votação de escolha.
“Mas a votação por classificação geralmente é melhor para revelar as verdadeiras preferências das pessoas e não necessariamente para obter a resposta exata. Quando as pessoas estão tomando decisões no trabalho, você está mais preocupado em acertar do que em ter certeza de que revela o que todo mundo pensa.”
Os grupos de voto múltiplo começaram mais fortes, com a maioria dos membros em 30% dos grupos escolhendo o suspeito mais ameaçador. Na votação final, 45% das equipes identificaram o suspeito mais ameaçador.
Os pesquisadores não encontraram evidências de que as discussões nos grupos de votação múltipla variassem de maneira significativa das outras duas condições de votação. Em vez disso, o benefício do voto múltiplo ocorreu antes de qualquer discussão, pois os alunos processavam as informações mais profundamente e consideravam a inteligência de forma mais crítica.
“A verdadeira descoberta, e o que não esperávamos, era que os grupos de votação múltipla seriam mais precisos antes de discutirem”, disse Johnson. “Nós apenas assumimos que eles seriam todos iguais antes da discussão e então eles melhorariam no final. Se as pessoas tiverem a opção de dizer: ‘Eu meio que gosto da Opção A, mas também gosto da Opção B’, isso pode fazê-los pensar mais antes de discutir, o que os ajudaria a tomar a decisão adequada.”
Outros coautores foram Eli Awtrey da Universidade de Cincinnati e Wei Jee Ong da Universidade Nacional de Cingapura.
.
