.
Os Estados Unidos, o maior importador de vida selvagem do mundo, não está preparado para a disseminação futura de doenças transmitidas por animais ou zoonóticas devido a lacunas entre as agências governamentais destinadas a combater essas ameaças, conclui uma nova análise de pesquisadores da Harvard Law School e Universidade de Nova York. Os autores pedem uma abordagem “One Health”, integrando várias agências para melhor governar as interações homem-animal.
O editorial “Pontos cegos na biodefesa”, publicado na revista Ciênciaé de autoria de Ann Linder, pesquisadora do Brooks McCormick Jr. Animal Law & Policy Program da Harvard Law School, e Dale Jamieson, professor do Centro de Proteção Ambiental e Animal da Universidade de Nova York no Departamento de Estudos Ambientais.
Linder e Jamieson observam que o recente lançamento do governo Biden de sua Estratégia Nacional de Biodefesa (NBS-22), a primeira atualização desde o início da pandemia de COVID-19, enquadra as ameaças como amplamente externas aos Estados Unidos.
“O NBS-22 se concentra principalmente no bioterrorismo e nos acidentes de laboratório, negligenciando as ameaças representadas pelas práticas rotineiras de uso e produção de animais nos Estados Unidos”, escrevem eles.
Esse descuido é significativo, observam Linder e Jamieson, dado o passado e o presente dos Estados Unidos no que diz respeito à interface homem-animal:
- Mais doenças zoonóticas se originaram nos Estados Unidos do que em qualquer outro país durante a segunda metade do século XX.
- Em 2022, os EUA processaram mais de 10 bilhões de gado, o maior número já registrado e um aumento de 204 milhões em relação a 2021.
- O atual surto de gripe aviária H5N1 deixou 58 milhões de animais mortos em galinheiros de quintal e fazendas industriais nos EUA.
- Desde 2011, os EUA registraram mais infecções por influenza de origem suína do que qualquer outro país. A maioria ocorreu em feiras estaduais e municipais, que atraem 150 milhões de visitantes a cada ano e onde cerca de 18% dos suínos testaram positivo.
Além disso, acrescentam, a atual colcha de retalhos de agências e autoridades isoladas é marcada pela falta de coordenação, deixando lacunas significativas e áreas de subregulamentação. Na verdade, das muitas agências que governam a produção de alimentos para animais, o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos é a mais importante, mas não tem autoridade para regular a produção de animais nas fazendas.
Os autores pedem a reconstrução desde o início do sistema regulatório dos EUA para combater o risco de doenças zoonóticas.
“O que é necessário não é simplesmente que as agências façam seu trabalho melhor ou cubram as lacunas, mas uma reestruturação fundamental da maneira como as interfaces homem-animal são governadas”, recomendam Linder e Jamieson. “Uma abordagem One Health, que o NBS-22 afirma ser seu princípio orientador, consideraria a saúde de outros seres vivos não apenas como um meio ocasional ou um obstáculo à saúde humana, mas como uma continuação dela. O primeiro passo na implementação de tal abordagem seria criar um processo de alto nível para integrar o mosaico quebrado de várias agências, com seus mandatos pouco claros e às vezes concorrentes, em um regime abrangente e eficaz”.
O editorial é baseado em pesquisas do Live Animal Markets Project, que está examinando as respostas políticas globais aos mercados de animais e seu papel na transmissão de doenças zoonóticas. O projeto inclui 15 estudos de caso de países individuais envolvendo colaboradores locais, instituições parceiras e membros da equipe principal de pesquisa. O projeto visa fornecer uma avaliação abrangente que ajudará os formuladores de políticas, contribuirá para a educação pública sobre os riscos zoonóticos e apoiará as comunidades de saúde humana e proteção animal. O projeto é liderado por pesquisadores do Brooks McCormick Jr. Animal Law & Policy Program da Harvard Law School e do Centro de Proteção Ambiental e Animal da Universidade de Nova York, e envolve pesquisadores e instituições de todo o mundo. Kristen Stilt, Arthur Caplan, Chris Green, Bonnie Nadzam e Valerie Wilson McCarthy contribuíram para este editorial.
.
