.
Casa > Ações judiciais > Aplicativos e sites >
O Telegram cumpriu uma ordem do Supremo Tribunal de Delhi, compartilhando os detalhes pessoais de usuários que infringem direitos autorais com os detentores de direitos. A ordem, que foi emitida apesar da forte oposição, estabelece um precedente na Índia. O Tribunal esclarece, entretanto, que a informação também pode ser partilhada com o Governo e a polícia.
Com mais de meio bilhão de usuários ativos em todo o mundo, o Telegram é um dos serviços de mensagens mais usados.
O aplicativo é particularmente popular na Índia, onde reside mais de 20% de sua base de usuários. Isso inclui um pequeno subconjunto de piratas bastante persistentes.
O Telegram não permite violação de direitos autorais e geralmente toma medidas rápidas em resposta a reclamações. Isso inclui a remoção de canais dedicados à pirataria, mas para alguns detentores de direitos autorais isso não é suficiente; eles também querem saber quem são os usuários infratores de direitos autorais.
Titulares de direitos solicitam dados do usuário
Na Índia, isso resultou em uma batalha legal contra o Telegram que começou em 2020. O caso em questão foi aberto pela Sra. Neetu Singh e KD Campus. O primeiro é autor de vários livros, cursos e palestras, para os quais o segundo dirige centros de coaching.
Os detentores de direitos reclamaram sobre a atividade infratora e o serviço de mensagens abordou-a adequadamente. O tribunal se envolveu porque o Telegram se recusou a fornecer informações que pudessem identificar os supostos piratas e operadores de canais.
No final de agosto, o Supremo Tribunal de Delhi ficou do lado dos detentores dos direitos. O juiz Prathiba Maninder Singh decidiu que o Telegram deveria compartilhar todas as informações de identificação que possui em arquivo. Isso inclui os números de telefone, endereços IP e endereços de e-mail de uploaders e operadores de canal.
Telegram Cumpre
Um novo processo judicial revela que, após um período de silêncio, o Telegram realmente cumpriu a ordem. Embora o Telegram diga que alguns dos dados solicitados não estão mais disponíveis, ele compartilhou tudo o que pôde, sob sigilo.
“Os referidos dados, que estão em forma de gráfico, foram examinados pelo Tribunal. Isso mostra que os nomes dos administradores, números de telefone e endereços IP de alguns dos canais disponíveis no Telegram foram arquivados”, escreve o juiz Singh.
O juiz diz que esses dados podem ser compartilhados confidencialmente com os detentores dos direitos e devem ser usados apenas para o presente processo. No entanto, numa declaração algo confusa, frisa que a informação em causa também pode ser partilhada com o Governo e a polícia.
“[N]ou os Autores nem seus advogados divulgarão os referidos dados a terceiros, exceto para os fins do presente processo. Para tanto, é permitida a divulgação às autoridades governamentais/policiais”, diz o despacho.
Objeções falhadas, precedente estabelecido
A ordem de divulgação original foi emitida apesar da forte oposição. Uma das principais defesas do Telegram é que os dados do usuário são armazenados em Cingapura, o que proíbe a descriptografia de informações pessoais de acordo com a lei de privacidade local.
O Tribunal rejeitou esse argumento com base no fato de que a atividade infratora em andamento está relacionada a obras indianas e provavelmente estará vinculada a usuários indianos. E mesmo que os dados sejam armazenados em outro lugar, eles podem ser acessados da Índia.
O Telegram também mencionou a constituição indiana, que protege a privacidade das pessoas, bem como o direito à liberdade de expressão. Essa defesa também não teve sucesso.
A ordem inicial do Tribunal parece ter estabelecido um precedente, já que agora é amplamente citada. Na semana passada, o Supremo Tribunal de Delhi ordenou que o Telegram entregasse dados em outro caso de pirataria, e o precedente também foi citado em um caso de difamação envolvendo o YouTube.
—
Uma cópia completa da ordem do Supremo Tribunal de Delhi que confirma a transferência de dados está disponível aqui (pdf), cortesia de Live Law
.
