Os militares da Ucrânia estão desarmados, mas ainda podem infligir muita dor às forças russas

As forças militares decrépitas da Ucrânia não ofereceram resistência à anexação da Crimeia em Fevereiro de 2014. Desde então, o mal equipado, mas bem motivado, Exército Ucraniano sofreu milhares de baixas enquanto lutava contra as forças separatistas na região oriental de Donbass. Entretanto, o país embarcou num programa de reforma muitas vezes aleatório das suas forças armadas que o tornou – embora ainda vulnerável em muitos aspectos vitais – uma força bastante mais formidável.

Desde 2014-15, a Ucrânia triplicou o seu orçamento de defesa e tentou modernizar as suas forças – não apenas para se defenderem contra a Rússia, mas para cumprir os padrões exigidos pela NATO como requisito de entrada.

Os resultados foram misturados. No papel, o seu exército parece impressionante – com cerca de 800 tanques pesados ​​e milhares de outros veículos blindados protegendo e transportando uma força regular de cerca de 200.000 homens. Estas são tropas muito mais bem treinadas do que em 2014. Têm uma boa liderança, especialmente no quadro crucial de suboficiais – a espinha dorsal de qualquer exército. Vitalmente, a maioria dos observadores relata elevado moral e motivação.

Mas isso é apenas parte da história. A maior parte da sua blindagem e equipamento é relativamente antiga e, embora as fábricas tenham produzido versões modernizadas de modelos antigos, como o tanque T72, estes fornecem pouco em termos de oposição eficaz aos muito mais modernos tanques e veículos blindados russos – alguns dos que são iguais ou superiores ao melhor stock da NATO.

Além disso, o exército ucraniano é vulnerável tanto à artilharia russa, tradicionalmente o braço mais formidável do Exército Vermelho, como à ameaça representada pelos aviões de ataque russos. As recentes doações de mísseis antitanque e antiaéreos portáteis da OTAN e de outro armamento imporão perdas às forças russas – mas não são factores de mudança.

A força aérea da Ucrânia possui uma frota considerável de aeronaves da época da Guerra Fria e o pessoal está bem organizado e treinado. Mas a Rússia configurou as suas “forças aeroespaciais” para obter e manter o controlo crucial do ar utilizando, entre outros sistemas, os temíveis mísseis antiaéreos de longo alcance S400. Estes sistemas dão às forças aéreas mais avançadas da OTAN uma séria pausa para pensar, e muito menos aos caças e bombardeiros antigos da década de 1990 da Ucrânia.

Os caças e mísseis russos avançados dominarão o céu no devido tempo, embora os ucranianos tenham alcançado alguns sucessos contra as expectativas de muitos. Há relatos credíveis de que caças ucranianos ainda estão voando e, notavelmente, abateram vários jatos russos. Os seus antigos – mas ainda eficazes – mísseis antiaéreos também causaram perdas russas, segundo fontes ucranianas.

A Marinha é agora militarmente insignificante – ainda mais porque grande parte dela parece ter sido afundada no porto 24 horas após o início das hostilidades.

Forças e fraquezas

Mas esta não é uma conclusão precipitada. É altamente improvável que os generais ucranianos joguem a favor das forças russas e enviem forças para serem destruídas pela sua artilharia ou poder aéreo. Eles já viram muito disso no passado. Em julho de 2014, uma formação de tropas ucranianas foi destruída por um ataque de artilharia com foguetes no leste da Ucrânia. O que foi notável foi a forma como os foguetes foram guiados até aos seus alvos por drones operados por tropas separatistas apoiadas pela Rússia.

Focar apenas na qualidade ou quantidade do equipamento é sempre um grande erro. No Reino Unido, o pensamento militar descreve “três componentes do poder de combate”. Estas são as morais (moral, coesão, motivação), conceituais (estratégia, inovação e “doutrina” militar) e materiais (armamento). Uma coisa é ter vantagem na componente material da guerra, outra é transformá-la em sucesso. Os ucranianos tentarão explorar a vulnerabilidade da Rússia ao ter de travar uma longa campanha militar com potencial para sustentar pesadas baixas politicamente prejudiciais.

Muitos ucranianos têm uma consciência básica do manuseamento de armas – as várias centenas de milhares de reservistas convocados quando a Rússia invadiu certamente têm. Eles podem ser leves em tanques modernos e armamento sofisticado, mas podem muito bem ter vantagem nos domínios moral e conceitual.

Existe uma forte tradição de guerra partidária na Ucrânia, onde as ideias de “defesa territorial” – grupos insurgentes que realizam pequenas ações em terreno que sabem ser bem apoiados, sempre que possível, por unidades regulares do exército – estão profundamente enraizadas. Nos primeiros dias da guerra fria, depois de o país ter sido libertado da ocupação alemã, o “Exército Insurgente” anti-soviético só foi finalmente derrotado em 1953. Durante este período, causou dezenas de milhares de vítimas. Pode ter sido em grande parte esquecido pelo resto do mundo, mas este conflito é bem lembrado na Ucrânia.

As alardeadas forças armadas russas já mobilizaram uma grande proporção das suas tropas terrestres e têm uma capacidade muito limitada, quer para ocupar terrenos contestados pelos insurgentes, quer – ainda mais importante – para sustentar operações para além da primeira fase de “arrombamento” da guerra. . A última coisa que Putin quer é uma guerra prolongada, com combates urbanos sangrentos e ecos da Chechénia – que é o que as forças ucranianas provavelmente lhe darão.

A guerra segue o seu próprio curso, mas a abordagem provável e sensata da Ucrânia será trocar terras por tempo. Esperarão infligir baixas e atrair as forças russas para áreas urbanas onde as suas vantagens são menos pronunciadas. Em caso de derrota no terreno, os defensores da Ucrânia poderiam muito bem optar por uma insurreição bem armada, altamente motivada e prolongada, provavelmente apoiada pelo Ocidente. Este é o pesadelo de Putin.

O outro lado dessa moeda em particular é que o apoio ocidental a esse “terrorismo” poderia atrair uma resposta imprevisível e altamente perigosa. No seu discurso de “declaração de guerra”, Putin ameaçou “consequências que nunca encontraram na sua história” àqueles que “tentem impedir-nos”, referindo-se claramente ao vasto arsenal nuclear da Rússia. Diante da derrota ou da humilhação, a racionalidade pode ser escassa.