.
O cartunista de “Dilbert”, Scott Adams, diz que há uma história familiar por trás da onda de consequências que o atingiu no fim de semana depois que ele fez comentários que algumas pessoas e empresas, incluindo o Los Angeles Times, consideraram racistas. Adams foi despedido pelos jornais, seu sindicato e sua editora.
O cartunista disse na segunda-feira em seu podcast “Coffee With Scott Adams” que estava usando uma hipérbole, “significando um exagero”, para fazer uma observação. Ele disse que as histórias que relataram seus comentários puxaram um truque:
“O truque é apenas usar minha citação e ignorar o contexto que acrescentei depois”, disse ele. Mas ele disse que ninguém discordaria de seus dois pontos principais, que eram “tratar todos os indivíduos como indivíduos, sem discriminação” e “evitar qualquer coisa que estatisticamente pareça uma má ideia para você pessoalmente”. Ele também rejeitou os racistas.
Adams, que disse ser um democrata que “esqueceu de Bernie”, usou seu quadro branco mais tarde no episódio para esboçar como ele acha que o ciclo de cancelamento funcionou em seu caso.
Na quarta-feira passada, em sua transmissão ao vivo no YouTube, ele divulgou os resultados de uma pesquisa do Rasmussen Reports que perguntava se as pessoas concordavam com a afirmação “Tudo bem ser branco”. Entre os entrevistados negros, 26% discordaram da afirmação e 21% disseram que não tinham certeza – um total de 47% que não achava certo ser branco.
A frase aparentemente inócua “Tudo bem ser branco” foi cooptada em 2017 para uma campanha de trollagem online que se originou no fórum de discussão 4chan e visava atrair liberais e a mídia, disse a Liga Anti-Difamação em um comunicado na época. . A frase também tem um histórico de uso entre os supremacistas brancos.
“Se quase metade de todos os negros não concorda com os brancos… isso é um grupo de ódio. E não quero nada com eles”, disse Adams na quarta-feira. “E com base em como as coisas estão indo, o melhor conselho que eu poderia dar aos brancos é dar o fora dos negros. Apenas vá embora. Onde quer que você tenha que ir, apenas afaste-se. Porque não há como consertar isso. Isso não pode ser consertado.”
Adams então falou sobre a mudança para um bairro com baixa concentração de negros e se referiu a Don Lemon, da CNN, que é negro e que em 2013 notou a diferença na quantidade de lixo entre os bairros predominantemente brancos e predominantemente negros em que ele morava.
“Portanto, acho que não faz mais sentido, como cidadão branco da América, tentar ajudar os cidadãos negros”, continuou Adams. “Não faz sentido. Não há mais um impulso racional. E então vou desistir de ser útil para a América negra, porque não parece que compensa. Como se eu tivesse feito isso toda a minha vida e o único resultado fosse ser chamado de racista.”
A história em quadrinhos “Dilbert” foi descartada por vários jornais – incluindo o The Times – logo depois que Adams fez esses comentários. No domingo, seu sindicato, que fornecia “Dilbert” a todos os veículos que publicavam os quadrinhos, o abandonou totalmente como cliente. E a Penguin Random House cancelou na segunda-feira a publicação de seu livro “Reframe Your Brain”, que seria lançado em setembro.
No episódio de 76 minutos de seu programa de segunda-feira, Adams disse que qualquer pessoa que o conhece saberia que ele estava usando uma hipérbole e não comentando literalmente. Ele concordou que usar uma enquete solitária não era a melhor maneira de abordar o tópico mais amplo sobre o qual queria falar.
“Eu deveria ter deixado mais claro que estava usando a enquete como, digamos, uma introdução ao tema”, disse ele no programa de segunda-feira. “Você pode tirar a enquete da história e meu ponto seria o mesmo, mas minha mensagem provavelmente seria melhor.”
Scott Adams trabalha em “Dilbert” em seu estúdio em Dublin, Califórnia, em 2006.
(Márcio José Sanchez / Associated Press)
Adams disse na segunda-feira que teria apresentado a mensagem de forma diferente se não tivesse falado de improviso. Então ele passou a reapresentá-lo.
“Sabemos que temos uma situação neste país em que há indícios de descontentamento racial”, disse ele. Ele apontou para a recente pesquisa Rasmussen e uma pesquisa Gallup de um tempo atrás que mostrava as relações raciais “caindo de um penhasco” na época em que Trayvon Martin foi morto em 2012.
Foi quando, disse Adams, a mídia descobriu que histórias sobre ódio racial “realmente [get] pessoas indo” e eram uma forma de atrair clientes e ganhar dinheiro.
Ele também chamou a atenção para as mídias sociais e as conversas sobre diversidade, equidade e inclusão no nível corporativo como influências que estavam enviando uma mensagem aos negros americanos.
“Eles estão criando uma narrativa coletivamente”, disse ele, e essa narrativa é que as pessoas são racistas. “Há uma parte da população negra que está envenenada, eles são apenas envenenados pela narrativa. Eles são vítimas”, acrescentou. Vítimas de “programação”.
O problema é que, embora haja “muita coisa boa” nas conversas sobre DEI e coisas do gênero, “se você não calculou o custo disso, não concluiu sua análise”.
Os benefícios, disse ele, são óbvios. “Ei, vamos tratar todo mundo melhor, eu gosto disso.” Mas o custo é que os americanos brancos são “demonizados pelas forças coletivas daqui” e pelo menos uma das respostas previsíveis deveria ser “colocar alguma distância entre as pessoas que foram vitimizadas e, portanto, transformadas em armas”.
Adams diz que não quis dizer que os negros americanos tinham armas literais, mas sim que alguns foram programados intelectualmente pela mídia social e pela mídia corporativa “para ter uma moldura racial imediata em coisas que talvez você não precise de uma moldura racial”. Ele disse que os americanos brancos estavam sendo programados de maneira semelhante quando vídeos de negros espancando outras pessoas se tornavam virais.
“Onde quer que existam grupos de pessoas que foram programados pela mídia para ter um mau pressentimento reflexivo sobre você, eu os evitaria”, disse ele.
Adams explicou o ciclo de cancelamento começando com “o crime” – as observações que ele disse na semana passada.
“Fui cancelado em todos os lugares. Não haverá mais ‘Dilbert’ exceto na plataforma de assinatura do Locals”, disse ele. “E depois o que aconteceu? Em seguida, o encobrimento começa. Porque, pouco a pouco, mais vozes estão dizendo: ‘Espere, por que você o cancelou? OK, sinto que não estou entendendo todo o contexto aqui.’”
O Los Angeles Times disse no sábado que não iria mais publicar Dilbert. “O cartunista Scott Adams fez comentários racistas em uma transmissão ao vivo no YouTube em 22 de fevereiro, comentários ofensivos que o Times rejeita”, disse a empresa em um comunicado. “Além disso, nos últimos nove meses, o Times publicou em quatro ocasiões uma reprise dos quadrinhos quando a nova tira diária não atendia aos nossos padrões.”
O Times disse que um quadrinho substituto seria lançado em breve e acrescentou: “As páginas de quadrinhos devem ser um lugar onde nossos leitores possam se envolver com questões sociais, refletir sobre a condição humana e dar algumas risadas. Pretendemos manter essa tradição de uma forma acolhedora para todos os leitores.”
Mas Adams criticou duramente a mídia, particularmente o Washington Post, por publicar detalhes que ele admite serem factualmente verdadeiros, mas enquadrá-los, em sua opinião, de uma forma que dá uma impressão incorreta. A história do Post – que parece ter sido atualizada desde que Adams foi ao ar na segunda-feira no YouTube – referiu-se aos comentários de Adams como “promovendo a segregação”.
“Eles introduzem o tópico declarando-o um discurso racista ou um discurso racista”, disse Adams. “Se o título do artigo diz ‘discurso racista’ ou ‘discurso racista’, a mídia está contando as novidades? Não. Essa é a narrativa. Isso é uma interpretação, é isso.
O cartunista disse que todos que o cancelaram o fizeram desde a “primeira impressão” da situação. Ele admitiu que o que disse foi “estranho” e poderia ter sido melhor explicado.
Os meios de comunicação agora estão relatando que ele disse que todos os negros são odiadores, disse Adams.
“Alguém me ouviu dizer isso? … Então agora eles transformaram isso em ‘tudo’. Existe algum cenário em que eu já disse que todos os membros de um grupo têm algo, uma coisa em comum? Sempre? Quem diria isso além de pessoas estúpidas? Isso nem é racista”, disse ele. “Isso seria estúpido.”
.
