.
Durante décadas, as primeiras páginas dos jornais documentaram momentos icônicos de campanha. Agora, muitos pensam que a Internet (particularmente as plataformas de redes sociais) é onde uma eleição é ganha ou perdida. Alguns até apelidaram as eleições gerais deste ano de “eleições TikTok”.
É verdade que a natureza das campanhas mudou e o alcance dos jornais e das emissoras diminuiu. Mas as marcas de mídia tradicionais ainda conduzem grande parte da conversa política em torno das eleições e além, embora seja complicado analisar seu alcance e influência contínuos.
As organizações noticiosas enfrentam vários desafios relacionados com a sua influência duradoura, reputação e alcance junto do público. As empresas de comunicação social que conseguem recorrer a recursos mais profundos e a uma lealdade resiliente às marcas estão mais bem posicionadas para resistir a tais dificuldades.
Mas o consumo de mídia não é um jogo de soma zero. As sugestões de que os fornecedores de notícias estabelecidos estão a diminuir rapidamente face à ascendência dos meios de comunicação digitais são infundadas. Cerca de metade dos adultos do Reino Unido podem dizer que utilizam as redes sociais para obter notícias, mas isso não significa que não tenham necessidade dos meios de comunicação tradicionais.
As plataformas digitais, como as aplicações de redes sociais, não são, em si, editoras (uma distinção que permitiu às empresas tecnológicas evitar a regulamentação legal). Eles operam, por meio do feed do usuário, como guardiões de informações frequentemente hospedadas em outros lugares.
Quer mais cobertura eleitoral dos especialistas acadêmicos do The Conversation? Nas próximas semanas, apresentaremos análises informadas dos desenvolvimentos da campanha e verificaremos as afirmações feitas.
Inscreva-se em nosso novo boletim eleitoral semanalentregue todas as sextas-feiras durante a campanha e além.
The Sun, Daily Mail e outros provedores de notícias legados são marcas que existem tanto online quanto offline (e não apenas como entidades impressas ou de transmissão). Se nos lembrarmos disto, o seu valor duradouro torna-se mais claro. Em Abril, o Sun e o Daily Mail, juntamente com o Mirror e o Guardian, alcançaram mais de 20 milhões de pessoas no Reino Unido cada. A BBC teve uma audiência ainda maior, de 37,8 milhões apenas em seus aplicativos e sites.
Muitas pessoas que utilizam as redes sociais para obter notícias acedem deliberadamente aos meios de comunicação legados, seguindo jornalistas e organizações noticiosas de interesse para cultivar o seu feed de notícias. Outros acessos são incidentais, mas não menos importantes pela sua sorte – três quartos do conteúdo noticioso online legado são acedidos através de vias secundárias, como redes sociais, pesquisa e agregadores móveis.
E na medida em que os influenciadores são a fonte predominante de notícias em plataformas como Instagram e TikTok, é fundamentalmente o trabalho do jornalismo profissional que fornece o material em que se baseiam os seus comentários.
Acesso direto
Outra suposição na discussão sobre o declínio do jornalismo estabelecido é que os políticos podem ignorar os fornecedores de notícias tradicionais. As redes sociais, prossegue o argumento, significam que agora podem dirigir-se diretamente aos potenciais eleitores.
Na prática, porém, os políticos não abandonaram o seu interesse em atrair a atenção dos grandes meios de comunicação social (e, idealmente, a aprovação). Mesmo o mais notório flagelo das “notícias falsas”, Donald Trump, planeia claramente os seus resultados nos meios de comunicação social para envolver (e indignar) os repórteres dentro da circular de Washington.
Um aspecto fundamental do poder comunicativo e político é a capacidade de moldar o discurso público nos bastidores, de forma subtil. Para os políticos, isto significa cultivar relações com jornalistas, longe da vista do público.
As elites políticas ainda precisam dos seus homólogos mediáticos e vice-versa. Existem benefícios mútuos que a distribuição confidencial e a coprodução de informações proporcionam. A “porta aberta” entre os meios de comunicação social e os executivos políticos simboliza e cimenta a sua relação e sublinha ainda mais a relevância duradoura das marcas noticiosas legadas.
Cavaleiro de Yorkshire/Shutterstock
Os jornais também influenciam outras formas de conteúdo mediático, incluindo o das emissoras. Programas formadores de opinião como o Today da Radio 4, o BBC Breakfast e o Sunday with Laura Kuenssberg continuam a privilegiar as histórias de primeira página na imprensa, inclusive na cobertura desta eleição.
Um dos indicadores mais claros de que os principais políticos ainda se preocupam com a definição da agenda dos meios de comunicação tradicionais é o grande interesse que prestam às preferências editoriais das principais organizações noticiosas. É verdade que Rishi Sunak recorreu às redes sociais para promover a sua política de serviço nacional. Mas é provável que ele esteja muito mais preocupado com as especulações de que os jornais de Rupert Murdoch possam apoiar o Partido Trabalhista do que com a possibilidade de os conservadores terem um jogo TikTok melhor.
Keir Starmer colocou a “mudança” no centro tanto da sua missão de remodelar o seu partido como da sua oferta eleitoral aos eleitores. Se o seu convite para a mais recente festa de Verão de Murdoch reflecte esta mudança na marca do Partido Trabalhista, ou simplesmente a propensão de Murdoch para apoiar potenciais vencedores, será em última análise menos importante para Starmer do que o próprio degelo nas relações.
De qualquer forma, é um contraste marcante com o tratamento injurioso do The Sun ao antecessor de Starmer, Jeremy Corbyn, nas últimas eleições. Se o The Sun se declarar a favor do Partido Trabalhista, não espere uma avalanche equivalente de hipérboles anti-Sunak durante o período que antecede o dia das eleições. O máximo que Starmer pode esperar é um desalinhamento, em vez de um realinhamento da posição editorial do jornal.
Isto revela algo sobre o poder duradouro das marcas de notícias estabelecidas. Quando se formam estes tipos de alianças eleitorais, são os políticos, e não os editores, que tendem a fazer maiores concessões.
.
