.
Os americanos ainda poderão comprar uma pílula abortiva depois que a Suprema Corte dos EUA rejeitou uma proposta de grupos de campanha para restringir o acesso a ela.
A decisão foi tomada pelo mesmo tribunal que há dois anos derrubou Roe x Wade – que já havia dado às mulheres direito de interromper uma gravidez.
O medicamento – mifepristona – foi aprovado pela primeira vez pela Food and Drug Administration (FDA) em setembro de 2000 para interrupção médica até sete semanas de gravidez, estendida para 10 semanas em 2016.
Foi decidido que os demandantes por trás da ação judicial que contestava o mifepristona não tinham a capacidade legal necessária para prosseguir com o caso, o que exigia que demonstrassem que foram prejudicados de uma forma que pudesse ser atribuída à FDA.
Os demandantes queriam o fim das regras introduzidas em 2016 e 2021 que permitiam abortos medicamentosos até 10 semanas de gravidez, em vez de sete, e para entrega do medicamento pelo correio sem que a mulher fosse primeiro ao médico pessoalmente.
O processo inicialmente buscava reverter a aprovação do mifepristona pela FDA, mas esse aspecto foi rejeitado por um tribunal de primeira instância.
A mifepristona é tomada com outro medicamento chamado misoprostol para realizar abortos medicamentosos – agora o método mais comum de interromper a gravidez nos EUA.
Consulte Mais informação: Por que houve apelos para proibir as drogas abortivas?
Ativistas antiaborto fora da Suprema Corte em abril de 2023. Foto: Reuters
A FDA afirmou que, após décadas de uso por milhões de mulheres nos EUA e em todo o mundo, o mifepristona provou ser “extremamente seguro” e que estudos demonstraram que “eventos adversos graves são extremamente raros”.
Os demandantes, conhecidos como Aliança para a Medicina Hipocrática, argumentaram que a FDA agiu contrariamente ao seu mandato de garantir que os medicamentos fossem seguros quando aliviou as restrições ao mifepristona.
Eles também acusaram o governo de violar uma lei federal que rege a atuação das agências reguladoras.
O juiz distrital dos EUA, Matthew Kacsmaryk, apoiou-os amplamente numa decisão de 2023 que teria efetivamente retirado a pílula do mercado.
Leia mais no Sky News:
O que mudou desde que a decisão Roe v Wade foi anulada?
No entanto, depois do apelo da FDA, o 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Nova Orleães, não foi tão longe quanto Kacsmaryk, mas ainda assim decidiu contra a sua decisão de alargar o acesso à pílula.
Esta decisão foi suspensa enquanto se aguarda a revisão do Supremo Tribunal.
Os demandantes disseram que tinham legitimidade legal para processar porque seus médicos membros seriam forçados a violar suas consciências por “muitas vezes serem chamados para tratar complicações relacionadas ao aborto” em ambientes de emergência.
O Departamento de Justiça disse que essas alegações se baseavam em uma cadeia de eventos inadmissivelmente especulativa.
Após a decisão, um conselheiro sénior da campanha de Joe Biden disse: “Seria um erro devastador para os eleitores ou membros da comunicação social retirarem da decisão de hoje que o aborto medicamentoso está agora ‘seguro’ contra ataques MAGA.
“Se tiver oportunidade, Donald Trump proibirá o aborto medicamentoso em todo o país – na verdade, os seus aliados têm um plano para o fazer recorrendo a ações executivas que contornariam tanto os tribunais como o Congresso”.
Acompanhe as últimas notícias do Reino Unido e de todo o mundo seguindo Sky News
Toque aqui
Entretanto, Trump – falando num evento de campanha – reconheceu que a questão teve custos para os republicanos e que é demasiado importante para ser ignorada.
O candidato presidencial disse que prefere que a decisão seja tomada pelo povo e pelos estados individuais.
A disputa sobre o mifepristona não é o único caso de aborto que o Supremo Tribunal deverá decidir durante este ano de eleições presidenciais.
Espera-se também que se pronuncie até ao final de Junho sobre a legalidade da proibição estrita do aborto em Idaho, apoiada pelos republicanos, que proíbe a interrupção de uma gravidez, mesmo que seja necessária para proteger a saúde de uma mulher grávida que enfrente uma emergência médica.
.
