Starmer expressa interesse na abordagem migratória da Itália – quão diferente ela é do plano de Ruanda?

Uma das primeiras ações de Keir Starmer como primeiro-ministro do Reino Unido foi pôr fim ao controverso esquema de asilo de Ruanda. O plano, introduzido por seus antecessores, tinha como objetivo impedir pequenas travessias de barco enviando aqueles que chegavam ao Reino Unido para Ruanda para que suas reivindicações fossem avaliadas.

Então foi surpreendente para muitos observadores ver Starmer visitar a Itália para uma reunião com Giorgia Meloni sobre o tratamento da Itália aos requerentes de asilo por meio de um acordo com a Albânia. À primeira vista, essa abordagem é semelhante ao plano de Ruanda.

Ambos são exemplos de “externalização” da imigração. Isso consiste em colaborar com outros países para gerenciar a migração, geralmente movendo imigrantes que chegam ao solo de um determinado país para o território de outro país. Formas de externalização são usadas por vários outros países, como Austrália, Canadá e EUA.

O Reino Unido seguiu essa abordagem por meio de seu esquema para Ruanda, sob o qual qualquer pessoa que chegasse irregularmente ao Reino Unido para solicitar asilo seria transferida para Ruanda para ter suas solicitações processadas por autoridades ruandesas. Em troca, o Reino Unido concordou em dar a Ruanda quase £ 500 milhões em financiamento para desenvolvimento, além de fundos adicionais para cada pessoa transferida.

A política enfrentou séria oposição política e desafios legais e, no fim das contas, nunca decolou antes das eleições gerais.

Quer mais cobertura política de especialistas acadêmicos? Toda semana, trazemos a você análises informadas de desenvolvimentos no governo e checamos os fatos das alegações que estão sendo feitas.

Inscreva-se para receber nosso boletim semanal sobre políticaentregue toda sexta-feira.

A parceria da Itália com a Albânia é diferente em alguns aspectos. Sob um protocolo assinado por ambos os países, requerentes de asilo resgatados no mar enquanto tentavam chegar à Itália serão transferidos para a Albânia para que seus pedidos sejam examinados. Isso ocorrerá em centros de processamento que a Itália financiará e construirá para esse propósito.

Nessas áreas, no entanto, a lei italiana – e não a albanesa – será aplicada e as autoridades italianas serão competentes para a implementação do processo. Sob o esquema de Ruanda, as autoridades ruandesas (e a lei) teriam governado o procedimento de asilo uma vez que os requerentes fossem transferidos para lá. Isso foi parte do motivo pelo qual a Suprema Corte do Reino Unido disse que não era um país “seguro” e considerou o plano ilegal.

Além disso, os candidatos aprovados receberão asilo na Itália, enquanto o plano de Ruanda só permitiria que eles permanecessem em Ruanda (não viessem para o Reino Unido).

Leia mais: O plano de Ruanda está agindo como um impedimento? Aqui está o que as evidências dizem sobre essa abordagem

O programa albanês ainda não está em funcionamento, mas Starmer elogiou o “progresso notável” de Meloni na redução de chegadas irregulares à Itália em 60%.

Nos últimos anos, a Itália promulgou outras medidas para gerenciar a migração pagando países do Norte da África para impedir a migração ilegal para a Itália. A Itália financiou a construção de uma área marítima onde barcos tunisianos podem intervir e trazer migrantes para solo tunisiano.

Da mesma forma, a Itália terceirizou operações de busca e salvamento no Mediterrâneo para a Guarda Costeira da Líbia, em troca de financiamento para melhorar a infraestrutura migratória da Líbia e um compromisso de melhorar as condições dos centros de recepção.

No entanto, grupos de direitos humanos, incluindo a Anistia Internacional e a Human Rights Watch, levantaram sérias preocupações sobre esses arranjos. Em ambos os casos, eles dizem, os centros de recepção equivalem a centros de detenção totalmente desenvolvidos, sob condições precárias, potencialmente equivalendo a tratamento desumano e degradante. Meloni chamou tais acusações de “completamente infundadas”.

Uma investigação do jornal The Guardian, publicada após a visita de Starmer à Itália, detalhou abusos severos de migrantes pela guarda costeira tunisiana e patrulha de fronteira. Grupos de direitos humanos têm levantado preocupações há anos sobre o tratamento da Guarda Costeira da Líbia a migrantes em perigo no mar, incluindo potencialmente a condução de operações ilegais de “pushback”, que envolvem empurrar barcos de volta através de uma fronteira que eles cruzaram.

Leia mais: O controlo migratório externalizado pela UE é violento, dispendioso e ineficaz

Obstáculos potenciais

Starmer disse que está “interessado” no plano da Itália com a Albânia e expressou abertura a outras formas de externalização. Ele também quer que o Reino Unido trabalhe mais próximo de outros estados europeus para cooperar na migração.

Um lado positivo do modelo italiano é, sem dúvida, que a Itália não renuncia à sua jurisdição legal. A lei italiana se aplica aos centros de processamento albaneses, embora conflitos com a lei albanesa (cuja jurisdição não pode ser eliminada totalmente) possam surgir. Se o Reino Unido incorporar esse aspecto em qualquer plano futuro, isso poderia mitigar um ponto fraco fundamental do plano de Ruanda.

O esquema italiano também garante explicitamente que o comissário de refugiados da ONU supervisione o processo que ocorre na Albânia, em teoria garantindo que os padrões internacionais de direitos humanos sejam atendidos. No entanto, é certamente possível que essas salvaguardas sejam negligenciadas na aplicação prática do acordo, por exemplo porque a lei italiana precisará ser aplicada por oficiais de um país estrangeiro.

Vale ressaltar que a Itália e o Reino Unido atualmente têm posições geopolíticas muito diferentes. A Itália é um estado-membro da UE e está vinculada às leis e padrões europeus de asilo. Isso também pode causar problemas legais futuros caso qualquer ação da Itália na Albânia viole a lei da UE.

Qualquer política de externalização sempre envolverá o equilíbrio de vários interesses. Primeiro e acima de tudo, a necessidade de cumprir com os padrões de direitos humanos, mas também o tratamento justo da migração e a necessidade de evitar que alguns países recebam mais pessoas do que podem sustentar.

Essas pressões serão diferentes para o Reino Unido do que para a Itália, e devem ser cuidadosamente consideradas. Assim como a migração de pessoas é uma questão espinhosa, a migração de políticas também o é.