.
Starmer acusa conservadores de serem ‘vândalos econômicos’
Kemi Badenoch diz que conheceu empresários na sexta-feira. Um deles disse que seu negócio não existirá dentro de quatro anos por causa das políticas do governo. Starmer pode tentar culpar sua herança ou fatores globais. Mas por que as pessoas deveriam confiar em Starmer em vez de nos líderes empresariais sobre o impacto do orçamento?
Starmer diz que a economia global está passando por volatilidade. E o Partido Trabalhista herdou um buraco negro de 22 mil milhões de libras, diz ele.
Ele diz que os conservadores não foram corajosos o suficiente para tomar decisões difíceis. Querem os benefícios do orçamento, mas sem os custos. São “vândalos económicos”, diz ele.
ATUALIZAR: Badenoch disse:
Embora os custos dos empréstimos tenham atingido níveis nunca vistos desde a última vez que o Partido Trabalhista esteve no governo, encontrei-me com empresários e seus empregados em Chesterfield. Um deles disse-me que o seu negócio não existirá dentro de quatro anos por causa das políticas deste governo, pode até nem existir no próximo ano.
O primeiro-ministro pode tentar culpar a sua herança ou culpar factores globais. Mas porque é que alguém deveria confiar numa palavra que ele diz em detrimento das empresas que dizem repetidamente que o seu orçamento significa menos empregos, menor crescimento e custos de financiamento mais elevados?
Em resposta, Starmer disse que a economia global estava passando por “volatilidade” e continuou:
Tivemos que lidar com o buraco negro de 22 mil milhões de libras que eles deixaram, fizemos cortes difíceis, aumentamos os impostos para investir na saúde, nos serviços públicos e na habitação, algo vital para a deficiência, vital para o crescimento, e temos um compromisso firme com as nossas regras fiscais. , e ela acolherá, sem dúvida, com agrado os números da inflação desta manhã.
Mas, em contraste com o partido oposto, eles não foram suficientemente corajosos no governo para tomar essas decisões difíceis. Opuseram-se a todas as nossas medidas para estabilizar a economia e promover o crescimento.
Eles estão de volta à árvore mágica do dinheiro, ela quer todos os benefícios do orçamento, mas não sabe dizer como vai pagar por eles. Eles não mudaram, ainda são vândalos económicos e fantasistas, imagine onde estaríamos se eles ainda estivessem no comando.
Principais eventos
Badenoch quer manter Mel Stride e todos os outros ministros do gabinete paralelo nos cargos atuais até a eleição, dizem os conservadores
Na segunda-feira, os conservadores alegaram que o futuro de Rachel Reeves estava em perigo depois de Keir Starmer se ter recusado a dizer que permaneceria como chanceler durante o resto do parlamento. Na altura, descrevi isso como uma interpretação exagerada e disse que seria surpreendente se Kemi Badenoch se comprometesse a manter Mel Stride como chanceler sombra de todo este parlamento.
Mas ela tem. Em seu briefing pós-PMQ, um porta-voz de Badenoch disse que Stride permaneceria como chanceler paralelo até a próxima eleição. Questionado se isso se aplicava a todos os membros do gabinete paralelo, o porta-voz disse “Sim”. Ele acrescentou: “Estamos muito felizes com o gabinete sombra como ele é”.
Se esta for realmente a posição, isso significa que não haverá grandes remodelações do gabinete paralelo entre agora e as eleições, previstas para 2028 ou 2029.
PMQs – veredicto instantâneo
Nos PMQs o líder da oposição pode dedicar todas as suas perguntas a um tópico, ir meio a meio (três perguntas sobre um assunto, três perguntas sobre outro – provavelmente a abordagem mais comum) ou fazer a dispersão completa, tentando um pouco de tudo . Existem prós e contras de qualquer maneira.
Os PMQs mais memoráveis e bem-sucedidos para um líder da oposição são provavelmente aqueles que se concentram num único tema. Badenoch experimentou um desses na semana passada. Mas só funcionam se o primeiro-ministro for particularmente vulnerável num determinado assunto e o líder da oposição puder “vencer” de forma convincente, e isso não aconteceu quando Badenoch se concentrou em preparar gangues, há sete dias.
A principal vantagem de escolher e misturar, como Badenoch fez hoje, é que, mesmo que você não triunfe em todas as questões, é provável que pelo menos marque pontos em algumas delas. E, até certo ponto, isso aconteceu. Se as trocas tivessem terminado após a primeira pergunta, Badenoch poderia ter sido declarado vencedor. Isto porque ela começou com um ponto razoável sobre o impacto do orçamento, e alertou Starmer para não culpar apenas os factores económicos globais ou o último governo – apenas para que Starmer fizesse precisamente isso. Publiquei as cotações às 12h07 (embora possa ser necessário atualizar a página para que as atualizações apareçam).
Depois disso, começou a piorar. Badenoch pediu a Starmer que descartasse futuros aumentos de impostos (o que produzirá uma história para alguns jornais, porque ele não o faria) e condenou a transferência de soberania das Ilhas Chagos (que também agradará à imprensa conservadora). Mas Starmer tem respostas decentes em ambos os pontos e, portanto, foram erros, não acertos.
Nas três últimas trocas, Starmer venceu com bastante facilidade em todas elas. Foi tolice Badenoch atacar Rachel Reeves como não qualificada para ser chanceler, porque isso obviamente não é verdade. Em Tulip Siddiq, Starmer apresentou um argumento muito persuasivo de que o caso Priti Patel provava que o histórico dos Conservadores em casos como este era muito pior do que o Trabalhista. E, em resposta à pergunta final de Badenoch, Starmer pareceu muito mais forte a) porque deu uma resposta substancial e informativa sobre a Irlanda do Norte, eb) porque concluiu com uma queda alegre de Liz Truss.
Recebi uma carta esta semana de um eleitor conservador em uma cadeira trabalhista. Espero que eles não se importem que eu diga quem foi; era Liz Truss. Não estava escrito em tinta verde, mas poderia muito bem ter sido. Ela estava reclamando que dizer que havia quebrado a economia estava prejudicando sua reputação. Na verdade, foi a quebra da economia que prejudicou sua reputação.
Portanto, Starmer venceu na maioria das seis questões. Assim como a vantagem de escolher vários tópicos é que você pode ganhar em pelo menos alguns, o risco é que o PM ganhe em mais deles.
Há outro problema com esta estratégia também. Os parlamentares e os telespectadores ficam se perguntando que ponto você está tentando defender. Badenoch tentou resumir a questão com a sua pergunta final quando disse que a Grã-Bretanha não podia permitir-se mais quatro anos pelos “terríveis julgamentos” de Starmer. Em algum momento, um ataque como esse pode funcionar. Mas hoje, especialmente depois dos procedimentos anteriores, isto soou como uma hipérbole.
Jonathan Brash (Laboratório) pergunta sobre o desaparecimento de uma criança, Katrice Leede uma base militar na Alemanha na década de 1980. Ele diz que seu constituinte, o pai de Katrice, esperou 43 anos para obter respostas.
Starmer diz que este é um caso profundamente angustiante. Ele garantirá que Brash consiga uma reunião com um ministro para discutir o assunto, diz ele.
Jack Rankin (Con) pergunta sobre os reféns detidos pelo Hamas e uma conversa com a mãe de um deles, um cidadão britânico.
Starmer diz que é “terrível” que o Hamas continue a deter estas pessoas. “Não é nada menos que uma tortura o que eles estão passando”, diz ele.
Ben Obese-Jecty (Con) pergunta se Starmer teve uma discussão com o advogado Philippe Sands sobre as Ilhas Chagos desde que se tornou PM.
“Não”, responde Starmer.
Joe Morris (Laboratório) levanta a questão do assassinato de Holly Newton e pergunta se o governo irá diminuir a idade em que alguém pode ser tratado como vítima de violência doméstica.
Starmer diz que o governo precisa analisar isso. Ele diz que ficou chocado com alguns dos exemplos de que ouviu falar.
Andy McDonald (Lab) pergunta sobre os trabalhadores de shows sendo cobrados para receber seus salários em dia. O PM concorda que ter um estatuto único de trabalhador resolverá estes abusos?
Starmer diz que deseja que todos os trabalhadores tenham direitos adequados. O projeto de lei de direitos trabalhistas irá proporcionar isso, diz ele.
Danny Câmaras (Lib Dem) diz que a invasão russa da Ucrânia levou ao surgimento de bactérias resistentes aos antibióticos. Irá o Reino Unido ajudar a Ucrânia a lidar com isto?
Starmer diz que o Reino Unido está a financiar médicos para trabalharem com os seus homólogos ucranianos, inclusive na prevenção da propagação de infecções.
Jim Allister (TUV) pergunta como Starmer espera conseguir um acordo comercial com os EUA, quando Donald Trump não gosta da UE e um acordo que abrangesse a Irlanda do Norte envolveria a legislação da UE.
Starmer diz que os controlos se aplicam apenas a produtos da UE que entram na Grã-Bretanha. Elas não se aplicam a boas deslocações entre a Irlanda do Norte e a Grã-Bretanha, diz ele.
Ed Davey sugere que as regras de visto deveriam ser alteradas para permitir que americanos que fogem do regime de Trump se estabeleçam no Reino Unido
David diz que está desapontado com a recusa de Starmer em acelerar a revisão do atendimento.
Há relatos de que alguns americanos querem vir para o Reino Unido porque temem o que o presidente Trump fará. Mas alguns estão descobrindo que não há visto que possam solicitar. Starmer concorda que se pessoas como estas querem vir para o Reino Unido, para fazer crescer a nossa economia, deveriam poder fazê-lo?
Starmer diz que acolhe com satisfação todos os investimentos no Reino Unido. Mas o último governo perdeu o controlo da imigração. Badenoch estava defendendo o aumento desses números, diz ele.
.
