.
Uma mulher no Canadá falhou em seu pedido de demissão sem justa causa devido a evidências de um software projetado para rastrear sua atividade no horário de trabalho.
Além de perder o caso – e falhar em seus esforços para garantir uma indenização de C $ 5.000 (US $ 3.729) – ela foi condenada a pagar a seu ex-empregador, empresa de serviços de contabilidade remota Reach CPA, C $ 2.603,07 por parte do adiantamento que recebeu antes de começar a trabalhar , e para os salários iguais ao tempo proporcional perdido.
Karlee Besse, contadora, começou a trabalhar remotamente para a Reach em outubro de 2021. Em fevereiro de 2022, ela conheceu seu gerente para ajudá-la a gerenciar melhor seus arquivos, de acordo com documentos judiciais“porque ela se sentia improdutiva e que não estava tendo um desempenho tão bom quanto deveria.”
Mais tarde naquele mês, a empresa instalou um programa de controle de tempo chamado TimeCamp em seu laptop de trabalho. O TimeCamp pode rastrear o uso do tempo dos funcionários, mas também é usado para ajudar profissionais como advogados a cobrar por suas horas.
Em março, eles se reuniram novamente para criar um plano de melhoria de desempenho, já que alguns arquivos estavam acima do orçamento e atrasados. A análise dos dados do TimeCamp mostrou que ela havia feito uma entrada no quadro de horários para um arquivo no qual não havia trabalhado e, entre 22 de fevereiro e 25 de março, cerca de 50,76 horas não foram contabilizadas.
Em uma reunião perto do final do mês, seu diretor explicou as discrepâncias nas horas e nos registros do quadro de horários e ofereceu a ela tempo para considerar as informações e retornar a ele. Tendo recusado essa oportunidade, ela mais tarde descobriu que seu emprego havia sido rescindido.
Ao apresentar seu caso de demissão sem justa causa, Besse disse que achou o TimeCamp difícil de usar e não conseguiu “fazer com que o programa diferenciasse entre o tempo gasto trabalhando e o tempo gasto no laptop para uso pessoal”.
No entanto, Megan Stewart, membro do tribunal, disse que “isso não importa”, parecendo acreditar que o TimeCamp poderia automaticamente distinguir entre uso pessoal e profissional.
Besse também disse que trabalhou com cópias em papel de documentos de clientes não capturados pelo TimeCamp. Ela disse que não informou seu empregador na época porque “sabia que eles não gostariam de ouvir isso” e estava com medo.
No entanto, Reach forneceu dados do TimeCamp descrevendo sua atividade de impressão, que mostraram que ela não poderia ter impresso o grande volume de documentos de que precisaria para trabalhar em cópia impressa. Mesmo se ela estivesse trabalhando em arquivos em cópia impressa, ela ainda teria que inserir informações no software em algum momento, o que os dados do TimeCamp não indicaram ter ocorrido, disseram os documentos do tribunal.
Stewart rejeitou a alegação de Besse e decidiu a favor da reconvenção de Reach.
Embora a funcionária possa não ter feito nenhum favor a si mesma nesse caso, a questão mais ampla do monitoramento do local de trabalho – agora que a tecnologia permite esse exame microscópico do comportamento digital – ainda está em debate.
No ano passado, os Conselhos Conjuntos de Pesquisa da Comissão Européia avisou que o monitoramento excessivo pode ter consequências psicossociais negativas, incluindo aumento da resistência no trabalho, estresse e propensão à rotatividade, juntamente com diminuição da satisfação no trabalho e comprometimento organizacional.
A autora do relatório, Kirstie Ball, professora da Escola de Administração da Universidade de St Andrews, disse que existe o perigo de os gerentes não avaliarem totalmente os vieses e limitações da tecnologia de monitoramento do local de trabalho.
“E há o fato de que eles podem pensar que, por ser IA, deve estar certo. No passado, os debates sobre vigilância de funcionários eram relegados a certas indústrias … mas agora está afetando a perspectiva de todos, todo tipo de trabalho que está por aí ,” ela disse. ®
.
